ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Апеляційне провадження № 11-сс/818/1646/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 635/2295/21 (провадження 1-кс/646/1064/2021) Доповідач ОСОБА_2

Категорія: скарги на бездіяльність

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_6 наухвалу слідчогосудді Харківськогорайонного суду Харківськоїобласті від09серпня 2021року,якою задоволеноклопотання слідчогоСВ ВП№3Харківського районногоуправління поліції№1ГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_8 у кримінальномупровадженні №12021221160000034від 25.03.2021за ознакамизлочину,передбаченого п.4ч.2ст.115КК України,про встановленнястроку дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12021221160000034 від 25.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221160000034 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, до 25 серпня 2021 року включно та роз`яснено, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На вказане рішення слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 136 КПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, думки апелянта, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про встановлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12021221160000034 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12021221160000034 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2021 року до Чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що, 25 березня 2021 року близько 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді множинних рублених ран голови було виявлено труп громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого до ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області подано заяву про безвісне зникнення 21.03.2021, відомості по якій 23.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221210000024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що 21 березня 2021 року на протязі дня громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані особи спільно вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання спиртного, цього ж дня в вечірній час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим) між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла побутова сварка, під час якої ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, взяв лопату та сокиру, які знаходилися в приміщенні будинку, та знаходячись в приміщенні кімнати-коридору, яка розташована між прихожою та основними жилими кімнатами, усвідомлюючи, що завдає ОСОБА_10 особливих фізичних страждань, став зі значною силою наносити численні, не менш 15-20, удари древком лопати в область тулуба та кінцівок потерпілого, який закривався від вищевказаних ударів руками, переміщався по кімнаті та падав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_10 захищався від ударів, закриваючись руками, ОСОБА_9 продовжив свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого з особливою жорстокістю, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особливою жорстокістю, що виразилось в заподіянні великої кількості тілесних ушкоджень, які супроводжувалися особливим фізичним болем та фізичними стражданнями потерпілого, використовуючи знаряддя, які мають рубаючі властивості, наніс постраждалому зі значною силою численні (не менш 16-20) удари в життєво важливі органи, а саме в область обличчя, голови та шиї лезом лопати та сокири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 в цілому згідно висновків судово-медичного експерта №10-12/992-ДМ/21 від 22.04.2021, №10-14/14/992-ДМ/21 від 29.04.2021, №10-14/19/992-ДМ/21 від 31.05.2021, наступні тілесні ушкодження:

- голови: садно в тім`яній області зліва; рублену рану в лівій скроневій області з садном біля переднього кінця її; три забійно-рвані рани в тьмяно-потиличній області зліва; синець на лобі справа; забійну рану на лобі справа; садно на спинці носа; розповсюджений синець на повіках лівого ока, лівій скроні, лівій вилиці та проекції надбрівної дуги; рублено-лоскутну наскрізну рану на верхній губі; рублена рана на верхній губі справа; масивну зяючу рублену рану на обличчі, що бере початок на нижній губі справа, один промінь якої розповсюджується на ліву щоку, ліву вушну раковину з оголенням порожнини рота, кістки нижньої щелепи, другий промінь її розповсюджується від нижньої губи зліва дугоподібно проходячи під підборіддям та множинними (шість) ранами біля нижнього краю цього променя; садно донизу від мочки лівого вуха; уламковий перелом кісток носа; уламковий перелом лівої дуги нижньої щелепи; екстракцію 5-го зуба верхньої щелепи справа та 3-го зуба нижньої щелепи зліва; ушкодження діафрагми язика та язика по нижньому краю на всю товщу; крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні (ліву скроневу область з ушкодженням їх та апоневрозу в проекції рани, лобну область справа, тімяну область справа, потиличну область справа з утворенням гематоми товщиною до 2см, тьмяно-потиличну область зліва з ушкодженням їх та апоневрозу в проекції ран №№1,3); крововилив в лівий скроневий м`яз; крововиливи в м`які мозкові оболонки: скроневої долі правої півкулі з заходом в борозни, потиличну долю правої півкулі по базальній поверхні, скроневу долю лівої півкулі по базальній поверхні та розтрощення м`якої мозкової оболонки цієї долі;

- шиї: крововилив в задню стінку глотки; переломи: підязикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів;

- тулуба: чотири садна на передній поверхні грудної клітини справа; садно в проекції правої ключиці; чотири садна на задній поверхні грудної клітки зліва; переломи ребер: справа 5,7-го по передньо-пахвовій лінії, 6 по пригрудинній лінії, 8-го по передньо-пахвовій та лопатковій лініям, утворюючи уламок довжиною 12см, 9-го по задньо-пахвовій та лопатковій лініям, утворюючи фрагмент довжиною 10см; 10-го на межі задньо-пахвової та лопаткової ліній, утворюючи фрагмент довжиною 5,5см; 11,12-го по при хребтовій лінії, з масивним крововиливом в міжреберні м`язи та пристінкову плевру на загальній ділянці розмірами 17х17см, переломи ребер зліва 5,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії, 9-10-го по задньо-пахвовій лінії, 11-12 по лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в зоні переломів; крововилив в лівий купол діафрагми по задньо-боковій поверхні; крововиливи на легенях;

- кінцівок: забійну рану на долонній поверхні 2го пальця правої кисті; - відкритий уламковий перелом основної фаланги цього пальця; - садно на лівому плечі в нижній третині по зовнішній поверхні; - садно на лівому передпліччі в нижній третині по згинальній поверхні; - садно на тильній поверхні лівої кисті в між фаланговому просторі 1-2 пальців; - синець та садно в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні.

При цьому, всі ушкодження утворилися прижиттєво, в період від 30 хвилин до 4 годин до настання його смерті.

Внаслідок завданих ОСОБА_9 умисно і протиправно вищевказаних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_10 , який перед смертю тривалий час відчував особливі фізичні страждання та больові відчуття, у вечірній час 21.03.2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим) помер в будинку ОСОБА_9 . Причиною смерті гр. ОСОБА_10 , згідно висновків судово-медичного експерта №10-12/992-ДМ/21 від 22.04.2021, №10-14/14/992-ДМ/21 від 29.04.2021, №10-14/19/992-ДМ/21 від 31.05.2021, явилась сукупна комбінована травма голови, шиї, тулуба, що супроводжувалась крововтратою. По ступеню тяжкості вищевказана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «о», п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗУ).

Після цього, ОСОБА_9 , з метою приховування вчиненого особливо тяжкого злочину та його слідів, викинув за межами свого домоволодіння особисті речі потерпілого вовняну шапку, мобільний телефон «Samsung Duos», та опустив труп ОСОБА_10 в льох свого будинку, де викопав яму для заховання тіла. Проте, його умисні дії, направлені на приховування особливо тяжкого злочину та його слідів, були припинені 25.03.2021 близько 15 годин 30 хвилин працівниками ВП №1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №12021221210000024 від 23.03.2021, в льосі будинку, в якому проживає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили труп гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численним тілесними ушкодженнями і явними ознаками насильницької смерті, ОСОБА_9 був затриманий на місці вчинення злочину.

Умисні протиправні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю.

25 березня 2021 року фактично о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_9 був затриманий за підозрою у скоєнні вказаного злочину, згідно ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 14.06.2021 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2021 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 23.05.2021, а 13.05.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2021 року.

У зв`язку зі складністю вказаного кримінального провадження, а також враховуючи, що на цей час у провадженні необхідно було провести низку експертних досліджень, результати яких мають суттєве доказове значення, 12.05.2021 постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2021 року.

17.06.2021 на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується його підписом у згаданому повідомленні.

Крім того, останньому вручено запит прокурора в порядку ст. 290 КПК України.

Надалі, підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_6 , була надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджується складеним протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 17.06.2021.

17.06.2021 розпочато ознайомлення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, при цьому сторона захисту ознайомилась з 30 аркушами 1 тому кримінального провадження.

У відповідь на запит прокурора в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України про надання доказів, які сторона захисту має намір використати в суді, захисником ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_11 17.06.2021 прокурору подано заяву про надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подачі доказів, який становить 30 діб. Аналогічну заяву 17.06.2021 подав підозрюваний ОСОБА_9 .

В подальшому 18.06.2021 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 10.08.2021.

За час проведення досудового розслідування кримінального провадження зібрано 2 томи справи. Том №1 має 304 аркуші, том №2 має 246 аркушів.

Після того як було розпочато процедуру ознайомлення з матеріалами підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 ознайомлювались з матеріалами частинами, а саме:

17.06.2021 з 12 год. 20 хв. по 14 год. 20 хв. - 1 том з 1 по 30 аркуш,

24.06.2021 з 12 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. - 1 том з 31 по 103 аркуш,

30.06.2021 з 15 год. 30 хв. по 16 год. 17 хв. - 1 том з 103 по 155 аркуш,

02.07.2021 з 12 год. 35 хв. по 13 год. 54 хв. - 1 том з 156 по 243 аркуш,

16.07.2021 з 12 год. 55 хв. по 14 год. 25 хв. - 1 том з 243 по 304 аркуш, 2 том з 1 по 25 аркуш,

23.07.2021 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 16 хв. - 2 том з 26 по 136 аркуш,

30.07.2021 з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. - 2 том з 137 по 304 аркуш,

04.08.2021 з 11 год. 30 хв. по 12 год. 48 хв. - 2 том з 137 по 174 аркуш.

Станом на 06.08.2021 сторона захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не завершила, і, не зважаючи на те, що підозрюваному та його захиснику надається час для ознайомлення упродовж робочого дня, як видно з протоколу ознайомлення в день сторона захисту ознайомлюється з матеріалами провадження лише упродовж однієї двох годин, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, дії підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 , направлені на затягування часу з метою не направлення справи до суду разом з обвинувальним актом у найкоротший термін відповідно до вимог КПК України, окрім того підозрюваному та його захиснику, відповідно до наданих ними заяв, було надано достатній час для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12021221160000034 від 25.03.2021, оскільки на думку органу досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 умисно створюють умови для того, аби не знайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказане клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_9 і його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, №12021221160000034 від 25.03.2021 до 25 серпня 2021 року включно.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками слідчого судді з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів виходить з того, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не можуть бути оскаржені, окрім випадків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 392, ст.ст.307, 309 КПК України).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (ч. 3 ст. 392, ст.ст.307, 309 КПК України). Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК є норма, якою це дозволено. Однак КСУ, розглядаючи положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абз. 2 п. 3.2 Рішення КСУ від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК у взаємозв`язку зі ст. 129 Конституції (про апеляційне оскарження ухвал суду).

При цьому, колегія суддів враховує, що кримінальне провадження, відповідно до норм ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Засада верховенства права є загальнообов`язковою нормою кримінального провадження найвищого рівня, оскільки вона охоплює не лише провадження в справах про вчинення кримінальних правопорушень, а й сучасний правопорядок України в цілому, її дія поширюється на всі органи державної влади, їх службових осіб у всіх сферах діяльності - нормотворчій, правоохоронній, правозастосовчій. Частина 1 ст. 8 Конституції України констатує, що в Україні визнається і діє принцип (засада) верховенства права. Тож ця засада має конституційний характер і за своїм змістом охоплює комплекс національних інститутів, правових механізмів та процедур, які є обов`язковими для того, аби особа мала можливість захистити свої права, свободи і законні інтереси від сваволі з боку держави (її органів і службових осіб) та зберегти свою гідність.

Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, які мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного ("живого") тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Євросуд сформулював низку правоположень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до названої Конвенції та інтерпретації його Євросудом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Зокрема, вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, де право бути заслуханим судом є однією з базових гарантій учасника судового спору (рішення у справі Претто проти Італії Pretto and Others v. Italy, 8 December 1983, Series A no. 71)

У справі Голдер (Golder, 21.02.1975, Series A, №4451/70) проти Об`єднаного Королівства суд зазначив: «на думку Суду, було б немислимим, щоб стаття 6 пункт перший містила детальний опис наданих сторонам процесуальних гарантій у цивільних справах і не захищала би в першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями доступу до суду. Такі характеристики процесу, як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються сенсу, якщо немає самого судового розгляду. Все вищенаведене свідчить про те, що право доступу до правосуддя є одним із невід`ємних складових права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Обмеження права на доступ до суду не повинні впливати на користування право у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено, як зазначено щодо прийняття заяви в ухвалі ЄСПЛ по справі Скорик проти України (№ 32671/02 рішення від 08.01.2008 р.).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, якими закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, з метою їх дотримання та гарантій, які вони надають учасникам судового провадження, колегія суддів вважає, що вказане рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України, відповідно якої, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Приймаючи до уваги положення ч.ч.1,3 ст.28 КПК України, відповідно якого, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, колегія суддів вважає, що в даному випадку, та з урахуванням складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, обсягу матеріалів кримінального провадження з якими підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 вже ознайомились та обсяг матеріалів провадження, з якими їм необхідно завершити ознайомлення, а саме 72 аркуші другого тому вказаного кримінального провадження, наявності лише одного підозрюваного, колегія суддів вважає, що встановлення слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_6 строку для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021221160000034 до 25 серпня 2021 року буде цілком достатнім для реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 45-54 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що під час апеляційного розгляду встановлено, що інші захисники підозрюваного ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_12 продовжують ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження №12021221160000034 і тому, таке рішення слідчого судді, щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження для захисника ОСОБА_6 с підозрюваним ОСОБА_9 до 25 серпня 2021 року, не буде обмежувати процесуальні права інших захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в реалізації їх процесуальних прав, як захисників, відповідно до вимог ст. 45-54 КПК України, в тому числі і на ознайомлення з матеріалами провадження, а також заявляти будь-які клопотання, відповідно до обсягу їх процесуальних прав.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року, оскільки беручи до уваги критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень будь-якого обмеження сторони захисту в реалізації її прав не вбачається, виходячи з обсягу матеріалів справи, їх складності, кількості підозрюваних та обсягу матеріалів, з якими завершене ознайомлення адвокатом ОСОБА_6 .

Отже, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 42, 45-54, 290, 303, 304, 306, 307,309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційногосуду оскарженнюв касаційномупорядку непідлягає.

Головуючий

Судді