Справа № 953/17013/21

н/п 1-кс/953/8603/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківськогорайонного управлянняполіції №1ГУНП вХарківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд

встановив:

06.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відправлене поштою 02.09.2021 року про надання дозволу на огляд, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження за №12021221130001337 від 01 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна та фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами для огляду вказує, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221130001337 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 біля будинку № 77 по вул. Новоолександрівській в м. Харкові було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

01.09.2021 під час проведення огляду місця події, біля будинку № 77 по вул. Новоолександрівській в м. Харкові, в ході якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту, та які в подальшому було вилучено та поміщено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії. Крім того, під час подальшого проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що приблизно на протязі 6-ти місяців він працює кур`єром на інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснює діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі. Після чого, ОСОБА_5 також повідомив, що має при собі два мотки ізолюючої стрічки синього кольору та один моток ізолюючої стрічки білого кольору які він тримає при собі для здійснення фасування наркотичних засобів, що здійснює за місцем свого проживання, а також мобільний телефон за допомогою якого він здійснював свою протиправну діяльність, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, під час подальшого досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню, згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, добровільної згоди на підставі та надання письмового дозволу власника, проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за участі ОСОБА_5 .. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по території адміністративних районів м. Харкова в тому числі Київському районі. Також в ході проведення огляду, останній пояснив, що він являється кур`єром інтернет магазину «DharmaRC» який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає залишки наркотичних засобів та предмети пристосовані для фасування наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за адресою мешкання проживає разом з своєю дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої є доступ до квартири тому і має доступ до всіх предметів та речовин, що знаходяться вдома. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході подальшого допиту остання додала, о їй було відомо про те, що ОСОБА_5 зберігає за вищевказаною адресою наркотичний засіб «канабіс», електронні ваги сірого кольору та полімерні прозорі порожні пакети.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу та з метою збереження майна, 01.09.2021 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .. Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно:

3 (три) полімерних прозорих пакета з фіксаторами, в яких знаходяться 150 (сто п`ятдесят) порожніх полімерних прозорих пакета з фіксаторами;

Електронні ваги сірого кольору 1 шт.;

Пристрій для подрібнення речовини рослинного походження (гріндер) 1 шт.;

Аркуш паперу на якому мається речовина рослинного походження сіро зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

Полімерна пляшка, об`ємом 1 л., яка має нашарування речовини бурого кольору та у нижній частині якої мається пошкодження у вигляді відсутності нижньої частини пляшки;

4 (чотири) прозорих полімерних порожніх пакета

Полімерний прозорий пакет у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

Полімерний порожній пакет білого кольору;

Вищевказані речі та речовини було вилучено та поміщено до полімерних пакетів горловини яких перев`язано нитками вільні кінці яких обклеєно паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії. Також, під час вказаного огляду ОСОБА_5 , пояснив, що вилучені предмети та речовини він використовував у своїй незаконній діяльності, а саме він фасував на закладки, та залишав на території адміністративних районів м. Харкова.

Вказаний огляд було проведено у зв`язку із реальною загрозою знищення третіми особами речей та речовин, які були вилучені та які визнані речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню. Крім того. Вилучені речі та речовини разом з іншими доказами можуть бути використані для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі продажу, квартири, серія та номер: 1080, виданий 15.10.2020, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеного обшуку, вилучення доказів у провадженні, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, загрозою знищення доказів просить надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. При цьому,глава 20 КПК Українидо слідчих дій, зокрема відносить: допит, обшук, огляд, проведення експертизи тощо.

Також, відповідно до ч.ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді,крім випадків,установленихчастиною третьоюцієїстатті; слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що огляд було проведено без отримання ухвали суду на його проведення. Також зазначив, що вказана слідча дія була невідкладною, а тому просив надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст.237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, на момент здійснення огляду були наявні підстави для проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за наявності добровільної згоди користувача приміщення, без ухвали слідчого судді та огляд проведений в обсязі, необхідному для досягнення його мети.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд проведений в межах вимог закону та слугував легітимній меті, а саме збиранню доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови слідчого від 18.03.2021 року вказані предмети залучені в якості доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.233,234,237 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківськогорайонного управлянняполіції №1ГУНП вХарківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд - задовольнити.

Надати по кримінальному провадженню № 12021221130001337 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення вже проведеного огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна та фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

3 (три) полімерних прозорих пакета з фіксаторами, в яких знаходяться 150 (сто п`ятдесят) порожніх полімерних прозорих пакета з фіксаторами;

Електронні ваги сірого кольору 1 шт.;

Пристрій для подрібнення речовини рослинного походження (гріндер) 1 шт.;

Аркуш паперу на якому мається речовина рослинного походження сіро зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

Полімерна пляшка, об`ємом 1 л., яка має нашарування речовини бурого кольору та у нижній частині якої мається пошкодження у вигляді відсутності нижньої частини пляшки;

4 (чотири) прозорих полімерних порожніх пакета

Полімерний прозорий пакет у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

Полімерний порожній пакет білого кольору;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя