Справа №345/3849/21

Провадження № 1-кс/345/983/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року м. Калуш

Слідчийсуддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала вказану скаргу. Скаргу мотивує тим, що 27.08.2021 року нею в усній формі було подано заяву через працівника патрульної поліції щодо заволодіння її особистими документами іншою особою, яка заволоділа ними незаконно. Оскільки, станом на 30.08.2021 року ОСОБА_3 не було відомо будь-якого результату розгляду даної заяви, вона повторно, уже в письмовій формі особисто подала відповідну заяву черговому у відділі поліції.

Маючи намір відповідно до закону отримати витяг з ЄРДР за вказаними нею фактами, ОСОБА_3 звернулася в поліцію в усній формі з вимогою надати їй такий витяг, на що їй було запропоновано почекати 10 або 15 днів. 01.09.2021 року із заявою про видачу витягу з ЄРДР звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на що наступного дня знову отримав усну відповідь від чергового у відділі поліції, що не має такого витягу, оскільки заяву ОСОБА_3 прийнято рішення розглядати в порядку, визначеному законодавством про звернення громадян. Таким чином керівництво Калуського РВП ГУНП проявило бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду та просить визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у її заяві від 30.08.2021 року.

Заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує та просить суд її задоволити.

Дізнавачем СД Калуського РВП ОСОБА_6 подана до суду заява про розгляд скарги в його відсутності. Просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №12021096170000368 від 28.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України з приводу вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 та рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято. Відповідно не вважає за доцільне реєстрацію ще одного кримінального провадження з аналогічного приводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого, дізнавача внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачаєтьсяз матеріалівскарги,30.08.2021року ОСОБА_3 подала доКалуського РВПГУНП в Івано-Франківській області заяву за фактом незаконного заволодіння належними їй документами, а саме ID-карткою, додатком до ID-картки та всіма документами на праві власності квартири, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно ч. 4 до ст. 214 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Суд не бере до уваги покликання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що з аналогічного приводу вже проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №12021096170000368 від 28.08.2021 року. Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що на даний час сектором дізнання проводиться досудове розслідування не за фактом незаконного заволодіння належними ОСОБА_3 документами, а з приводу вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 . Отже, процесуально-правова вимога заявника від 30.08.2021 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, не виконана.

Із змісту ст. 214 КПК слідує, що у цьому випадку до ЄРДР має вноситись попередня кваліфікація злочинного діяння не з позиції слідчого чи прокурора, а з позиції заявника, яка під час проведення розслідування може мати зміни чи перекваліфікації залежно від встановлених обставин.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченогост.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.08.2021 року.

Водночас щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленняпро підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.08.2021 року за обставин,викладених вїї заявіта розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчийсуддя