-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 188/1564/18
Провадження № 1-кп/188/12/2021
УХВАЛА
03 вересня 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження за № 12018040000000664
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Макіївка Донецької області, громадянин України, місце роботи невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області в провадженні справа з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
23.09.2019 року, 22.10.2019 року, 01.11.2019 року та 12.11.2019 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки повернулися до суду із зазначенням «За закінченням терміну зберігання ».
04 грудня 2019 року ухвалою суду обвинуваченого оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, зупинено до його розшуку.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово зупинялось і відновлювалось для здійснення процесуальних дій.
02.09.2021 року прокурором подано клопотання про дозвіл на затриманння обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 липня 2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним вантажопасажирським автомобілем "Mercedes-Benz 312D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 80-100 км/год, рухався по правій смузі автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине у Петропавлівському районі Дніпропетровській області від міста Павлограда у напрямку міста Донецька, перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В процесі руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, за наявності об`єктивної й реальної можливості спостерігати за рухом транспортних засобів у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на 333 км + 300 м автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зустрічне блокуюче зіткнення із автопотягом, що складався з вантажного сідлового тягача-Е "Man 22.403" р/н НОМЕР_3 та напівпричепа бортового-Е "Samro S338RHPF" р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , який зі швидкістю 45 км/год рухався у зустрічному напрямку по правій смузі автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вантажопасажирського автомобіля "Mercedes-Benz 312D" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці скоєння дорожньо- транспортної пригоди, 07 липня 2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06 години 20 хвилин у приймальному відділенні КЗ "Першотравенська міська лікарня" ДОР" за адресою: Дніпропетровська область місто Першотравенськ вулиця Шахтарської Слави, 1, куди був доставлений каретою швидкої медичної допомоги з місця скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1. Правил дорожнього руху.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою Петропавлівського районного суду від 04.12.2019 ОСОБА_3 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що обвинувачений тривалий час ухиляється від слідства, є підстави вважати, що він переховується на території Російської Федерації, йому неодноразово обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але внаслідок оперативних дій місце його перебування не встановлено, для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу, оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук є необхідним затримання обвинуваченого з метою його приводу та для вирішення зазначених питань.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не надано належних доказів про перебування обвинуваченого на території Російської Федерації.
Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 р. задоволено клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
В ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 р. якою задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії не зазначено, ухвала є чинною і втрачає силу лише після 09.12.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 188-191, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відмовити .
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
