Справа №212/7748/21

1-кп/212/764/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046730000536 від 21.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, на утриманні дітей не має, інвалідом не є, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.185, ст.70 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.07.2011 року Довгинцивським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 2 місяців та встановити покарання строком 2 роки 2 місці;

- 05.11.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.12.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 27.04.2015 року скасовано іспитовий строк та направити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі;

- 22.07.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання та встановити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Згідно ч.5 ст.72 зарахувати термін попереднього утримання від

03.06.2015 по 29.09.2015 року:

- 12.07.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.272, КК України до штрафу у розмірі 2550 грн.;

- 15.08.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, КК України до 120 годин громадських робіт (судимість погашена, однак впливає на переривання строку погашення судимості за попередніми вирокамивідповідно до ч. 5 ст. 90 КК України),

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, на початку серпня 2021 року, в денний с. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вулиці, біля будинку зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вул. Єдуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа - паспорта : громадянина України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, в початку серпня 2021 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом переклеювання на першу сторінку власної фотокартки, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 жовтня 2010 року, Центрально-міським РВ Криворізького УМСВ України в Дніпропетровській області з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №19/104-21/27060 від .08.2021 року, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала місце заміна фотокартки власника документа шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце нової фотокартки.

Крім того, 20.08.2021 року, приблизно о 16.22 годині, ОСОБА_3 перебуваючи дитячому майданчику, який знаходиться біля буд. 1А по вул. Єдуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками патрульної поліції, працівники поліції, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 жовтня 2010 року, Центрально-Міським РВ Криворізького УМСВ України в Дніпропетровській області, який заздалегідь був м підроблений шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №19/104-21/27060 від 08.2021 року, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце заміна фотокартки власника документа шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце нової фотокартки.

30.08.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за [2021046730000550 та №12021046730000536 об`єднані в одне кримінальне провадження 12021046730000536.

Відомості про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальні проступки, передбачені:

- ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисницею підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисниця ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 ,та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не має дітей на утриманні, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а нарколога перебуває, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за кожний з інкримінованих правопорушень у виді обмеження волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покаранняслід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України та застосувати положенняст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначеніст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання.

- за ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідност. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск наданий ППП в м. Кривого Рогу та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 упакований в експертний пакет № 2467695 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у сумі 1372 гривень 96 копійок

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1