Справа №639/196/21

Провадження №1-в/639/457/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

До початку розгляду справи, від представника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява, в якій зазначено, що засудженим ОСОБА_6 сплачено штраф, у зв`язку з чим представник органу пробації не підтримує клопотання про заміну несплаченої суми штрафу.

В судовомузасіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 сплачено штраф, квитанцію про оплату якого вона просила долучити до матеріалів справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданого клопотання та наявність заяви представника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2021 року

Суддя ОСОБА_1