УХВАЛА
02 вересня 2021 р.
Справа № 520/1225/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю,
представника позивача Герасименко М.В.,
представників відповідача Медведєвої І.А., Курган Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/1225/21
за позовом Харківського Національного університету імені В.Н. Каразіна
до Північно-східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/1225/21 за позовом Харківського Національного університету імені В.Н. Каразіна до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У судовому засіданні представник позивача та представники відповідача проти залучення у справі третьої особи не заперечували.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», виходячи з наступного.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.
При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.
Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.
Так, предметом спору даної адміністративної справи є висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-11-24-016457-с.
При цьому колегія суддів зауважує, що виконання вимог спірного висновку матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД», яке, як вбачається з матеріалів справи, на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття оскаржуваного висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №520/1225/21 за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/1225/21 за позовом Харківського Національного університету імені В.Н. Каразіна до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.07.2021, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Русанова В.Б.
Судді
Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2021 року.
