ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року м.Дніпро Справа № 912/947/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.
секретар судового засідання Кандиба Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 (суддя Бестаченко О.Л.)
у справі №912/947/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест", м. Київ
та ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький
про визнання недійсними рішень наглядової ради,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про наступне: визнати недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газовідведенню "Кіровоградгаз" (ідентифікаційний код 03365222), оформлені протоколом від 21.10.2019 №6/19; визнати недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газовідведенню "Кіровоградгаз" (ідентифікаційний код 03365222), оформлені протоколом від 24.12.2019 № 9/19.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 у справі №912/947/20 та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянти зазначають, що рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газовідведенню "Кіровоградгаз", які оформлені протоколами від 21.10.2019 №6/19 та від 24.12.2019 № 9/19 порушують права позивачів та прийняті некомпетентним органом з перевищенням повноважень, що є підставою для визнання їх недійними. Господарським судом під час прийняття рішення застосовано ті ж норми Закону України «Про акціонерні товариства» та положення Статуту ВАТ «Кіровоградгаз» на які посилаються і позивачі. При цьому між положеннями Статуту та нормами Закону щодо виключної компетенції вищого органу управління та наглядової ради існує конкуренція, проте суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв`язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Окрім того апелянти посилаються на постанову Верховного Суду у справі №910/10463/19, в якій було зазначено, що статут є локальним нормативним актом, тому у разі, якщо його положення суперечать закону, слід керуватися саме нормами закону. Таким чином, закон має перевагу над положеннями статуту лише у разі, якщо такі положення йому суперечать. Проте положення статуту відповідача не можуть вважатися такими, що суперечать закону. Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що статут підлягає приведенню у відповідність із нормами цього закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим законом. Проте вказаний Закон не визначає наслідків недотримання акціонерним товариством відповідної норми. Отже той факт, що останню редакцію Статуту ВАТ «Кіровоградгаз» було затверджено у 2004 році (до прийняття Закону) не означає, що положення Статуту стали недійсними чи втратили чинність. Таким чином Положення Статуту товариства про обрання та відкликання голови та членів правління до виключної компетенції загальних зборів повністю узгоджується з діючим законодавством та не суперечить Закону України «Про акціонерні товариства».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 у справі №912/947/20, розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 08.07.2021.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого звертає увагу, що п.8 ч.2 ст. 52 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачено, що до виключної компетенції наглядової ради віднесено повноваження обрання та припинення повноважень голови та членів виконавчого органу. Статут ВАТ «Кіровоградгаз» було затверджено 21.12.2004 року, до набрання чинності ЗУ «Про акціонерні товариства». Лише у зв`язку з тим, що позивачі, як акціонери ВАТ «Кіровоградгаз» не голосують на загальних зборах по порядку денному з приводу внесення необхідних змін до Статуту, на сьогоднішній день відповідні зміни і не внесені, тому деякі пункти суперечать чинному законодавству України. Щодо посилання позивачів на ч.3 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» що питання, які належить до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим законом. Відповідач зазначає, що вказана норма лише надає можливість загальним зборам вирішувати питання, які віднесені до виключної компетенції наглядової ради, не позбавляючи саму наглядову раду вирішувати такі питання. Наглядова рада ВАТ «Кіровоградгаз», приймаючи рішення на засіданнях 21.10.2019 та 18.12.2019 діяла виключно в рамках Закону (п.8 ч.2 ст. 52), а не на підставі делегування таких повноважень загальними зборами. Приймаючи до уваги існування конкуренції між положеннями статуту та закону, та враховуючи, що статут є локальним нормативно-правовим актом, а закон має більшу юридичну силу, то застосовуватися повинні саме норми закону.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з хворобою члена колегії суддів Кузнецова В.О., справу №912/947/20 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Білецької Л.М.
В судовому засіданні 08.07.2021 по справі було оголошено перерву до 26.08.2021.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусками суддів Білецької Л.М., Чередко А.Є., справу №912/947/20 передано для розгляду колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О.
В судове засідання 26.08.2021 з`явилися представники апелянтів та відповідача.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 є акціонерами, власниками простих іменних акцій відповідача, що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах.
21.10.2019 відбулося засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" шляхом заочного голосування (опитування). Згідно протоколу № 6/19 за результатами розгляду питань порядку денного, прийняті наступні рішення:
1. Припинити повноваження голови та членів правління ВАТ "Кіровоградгаз": 1) Ященка Ігоря Ярославовича - голови правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 2) Шарандака Руслана Валентиновича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 3) Петровського Андрія Юрійовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 4) Міняйла Бориса Гнатовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 5) Ніколаєнка Валерія Григоровича - члена правління ВАТ "Кіровоградгаз"; 6) Кравчук Лідії Миколаївни - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 7) Стрижака Володимира Миколайовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 8) Стойка Анатолія Івановича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 9) ОСОБА_2 - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”.
2. Припинити повноваження голови та членів правління ВАТ “Кіровоградгаз”, обраних позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ “Кіровоградгаз”, які відбулись 10.01.2019 (протокол № 11 від 10.01.2019): 1) Гладкого Олександра Михайловича - голови правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 2) Бєлова Олександра Вікторовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз; 3) Бородько Інни Іванівни - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 4) Волошиної Олени Олександрівни - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 5) Клюй Тетяни Анатоліївни - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 6) Гербіченка Ігоря Анатолійовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 7) Ніколаєнка Валерія Григоровича - члена правління ВАТ “Кіровограда; 8) Овечкіна Андрія Сергійовича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”; 9) Іваницького Олександра Ігоровича - члена правління ВАТ “Кіровоградгаз”.
3. Обрати членами правління ВАТ “Кіровоградгаз”: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7 ; 6) ОСОБА_8 ; 7) ОСОБА_9 ; 8) ОСОБА_10 ; 9) ОСОБА_11 .
4. Обрати головою правління ВАТ “Кіровоградгаз” ОСОБА_3 .
5.1. Затвердити умови контракту з головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" згідно з додатком 1.
5.2. Установити розмір винагороди голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_3 , обраному за рішенням наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" (пункт 4), який встановлюється в контракті відповідно до умов, затверджених підпунктом 5.1.
5.3. Надати повноваження голові наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" або особі, яка виконує його обов`язки, підписати з головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" Гладким Олександром Михайловичем контракт на умовах, затверджених підпунктом 5.1, з урахуванням установленого в підпункті 5.2 розміру винагороди.
6.1. Затвердити умови контракту з членом правління ВАТ "Кіровоградгаз" (який є членом правління за сумісництвом) згідно з додатком 2.
6.2. Затвердити умови контракту з членом правління ВАТ "Кіровоградгаз" згідно з додатком 3.
6.3. Установити розмір винагороди членам правління ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обраних за рішенням наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" (пункт 3), який встановлюється в контрактах відповідно до умов, затверджених підпунктом 6.1.
6.4. Установити розмір винагороди члену правління ЗАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_9 , обраним за рішенням наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" (пункт 3), який встановлюється в контракті відповідно до умов, затверджених підпунктом 6.2.
6.5. Надати повноваження голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" Гладкому О.М. підписати з членами правління ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 контракти на умовах, затверджених підпунктом 6.1, з урахуванням визначеного в підпункті 6.3 розміру винагороди.
6.6. Надати повноваження голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" Гладкому О.М. підписати з членом правління ВАТ "Кіровоградгаз" Ніколаєнком Валерієм Григоровичем контракт на умовах, затверджених підпунктом 6.2, з урахуванням визначеного в підпункті 6.4 розміру винагороди.
В засіданні взяли участь: Голова наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз": ОСОБА_13 . Члени наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз": ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Члени наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" Боголєпов Денис Вячеславович та ОСОБА_1 не надали заповнені бюлетені для заочного голосування (опитування) в термін до 21 жовтня 2019 року (включно) на адресу зазначену в повідомленні про проведення засідання наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом заочного голосування (опитування) від 15.10.2019 № К 1-21.
24.12.2019 відбулося засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" шляхом заочного голосування (опитування). Згідно протоколу № 9/19 від 24.12.2019, за результатами розгляду питань порядку денного, прийняті наступні рішення:
1. Припинити повноваження голови правління ВАТ "Кіровоградгаз" Гладкого Олександра Михайловича обраного на засіданні наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз", що відбулися 21.10.2019 (рішення від 21.10.2019, протокол № 6/19, питання № 4) з дати прийняття цього рішення.
2.1. Обрати головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" Осінського Сергія Олександровича з дня наступного за днем прийняття цього рішення.
2.2. Затвердити умови контракту з головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" згідно з додатком.
2.3. Встановити розмір винагороди голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" відповідно до умов, затверджених підпунктом 2.2 цього рішення.
2.4. Уповноважити голову наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" або особу, яка виконує його обов`язки, підписати контракт з головою правління ВАТ "Кіровоградгаз" Осінським Сергієм Олександровичем на умовах, затверджених підпунктом 2.2 цього рішення.
2.5. Уповноважити голову правління ВАТ "Кіровоградгаз" Осінського Сергія Олександровича на подання та підписання документів для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про керівника ВАТ "Кіровоградгаз", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
3. Обрати секретарем наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" члена наглядової ради ОСОБА_16 .
В засіданні взяли участь: Голова наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз": ОСОБА_14 . Члени наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз": ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Члени наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" Боголєпов Денис Вячеславович та ОСОБА_1 не надали заповнені бюлетені заочного голосування (опитування) в термін до 23.12.2019 (включно) на адресу зазначену в повідомленні про проведення засідання наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом заочного голосування (опитування) від 20.12.2019 № К 1-27.
Незгода ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Фінлекс-Інвест» з вказаними рішеннями і стала причиною виникнення спору та звернення останніх з позовними вимогами про визнання недійсними зазначених рішень наглядової ради, оскільки вони були прийняті з перевищенням повноважень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд не погодився із доводами позивачів, що рішення наглядової ради від 21.10.2019 та від 24.12.2019 не відповідають компетенції органу, який прийняв ці рішення та зазначив, що нормами Закону України "Про акціонерні товариства" обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу віднесено до виключної компетенції наглядової ради, при цьому вказані питання можуть вирішуватися і загальними зборами.
Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду, вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.
Акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства").
За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства, які можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.
Статтею 160 ЦК України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов`язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.
Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Згідно п.8, 9 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди.
Частиною 3 статті 52 Закону встановлено, що питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.
Статутом приватного акціонерного товариства (крім товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій належать державі, а також акціонерних товариств, 50 і більше відсотків акцій яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків) може передбачатися, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання, у тому числі ті, що належать до виключної компетенції наглядової ради. Якщо кількість акціонерів приватного акціонерного товариства перевищує 100, рішення про включення до статуту такого приватного акціонерного товариства відповідного положення має бути прийнято більш як 95 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.
Наглядова рада має право включити до порядку денного загальних зборів будь-яке питання, що віднесено до її виключної компетенції законом або статутом, для його вирішення загальними зборами.
Таким чином зазначеними нормами закону передбачено, що питання обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу, а також затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди віднесено до виключної компетенції наглядової ради, яка у разі необхідності може включити такі питання до порядку денного загальних зборів.
Разом з тим відповідно до Статуту відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Кіровоградгаз», затвердженого загальними зборами акціонерів 21.12.2004, в пункті 7.1 встановлено, що органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів; наглядова рада; правління.
Пунктом 7.6 Статуту ВАТ "Кіровоградгаз" передбачено, що вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів.
Згідно п 7.7. Статуту ВАТ "Кіровоградгаз" загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції інших органів управління Товариства.
Згідно пп. 3 п. 7.7, п. 7.8 Статуту ВАТ "Кіровоградгаз" питання щодо обрання та відкликання голови та членів наглядової ради, правління, ревізійної комісії - віднесені до виключної компетенції загальних зборів і вирішення таких питань не може бути передано іншим органам управління Товариства.
Як вже було зазначено раніше, Законом України «Про акціонерні товариства» передбачено, що статутом приватного акціонерного товариства (крім товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій належать державі, а також акціонерних товариств, 50 і більше відсотків акцій яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків) може передбачатися, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання, у тому числі ті, що належать до виключної компетенції наглядової ради.
З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є власником 53 652 002 штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз", що складає 51% статутного капіталу Товариства.
Відповідно до п. 15 Статуту акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 1044, засновником та єдиним акціонером Компанії є держава.
Згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"" Кіровоградгаз включено до Переліку відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".
Вказані обставини підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 у справі № 912/2837/17 та протоколом № 12 від 18.12.2019 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".
Разом з тим пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 49, ст. 682) у частині, що стосується акціонерних товариств.
Закон України "Про акціонерні товариства" був офіційно опублікований в газеті "Урядовий кур`єр" 29.10.2008 та набув чинності 30.04.2009.
В постанові від 22.01.2019 у справі №904/1237/17 Верховним Судом зазначено, що відповідно до пунктів 4, 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", до приведення у відповідність із цим Законом, закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Акціонер акціонерного товариства, статут якого не приведено у відповідність з нормами цього Закону, має право після закінчення зазначеного у цьому пункті строку звернутися до суду з позовом про приведення статуту товариства у відповідність із цим Законом.
Отже, пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлений дворічний строк для приведення статутів та інших внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність з нормами цього Закону, але не передбачено відстрочення чи обмеження застосування положень Закону на зазначений період.
При цьому, пунктом 4 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" визначений пріоритет закріплених у ньому норм, згідно з яким, до приведення у відповідність із цим Законом інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
З огляду на викладене Касаційним господарським судом зроблено висновок, що з моменту набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" його норми стали спеціальними щодо регулювання правовідносин зі створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, визначенні їх правового статусу, прав та обов`язків акціонерів і підлягали застосуванню до усіх акціонерних товариств незалежно від того, чи привели вони свої статути у відповідність з нормами цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що Статут Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", який було затверджено 21.12.2004, не приведено у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" в частині обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу, як того передбачає п.5 розділу XVII» Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства».
При цьому колегія звертає увагу, що законом, питання обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу, а також затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу та встановлення розміру їх винагороди віднесено до виключної компетенції саме наглядової ради, тоді як загальні збори можуть вирішувати такі питання у випадку необхідності.
Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19 вказав, що статут є локальним нормативним актом, тому у разі, якщо його положення суперечать закону, слід керуватися саме нормами закону.
Оскільки після прийняття Закону України «Про акціонерні товариства» жодних змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" щодо визначення компетенції органів товариства не вносилось, прийняття наглядовою радою товариства рішень з питань віднесених законом до її виключної компетенції, не може вважатись перевищенням повноважень органу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія зазначає, що господарським судом було прийнято правильне та обґрунтоване рішення, оскільки наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.
Щодо доводів апеляційної скарги, що закон не встановлює наслідків неприведення положень статуту у відповідність до норм закону, а також не встановлює виняткових випадків за яких питання обрання та припинення повноважень голови та членів виконавчого органу товариства не може бути віднесено до виключної компетенції загальних зборів, колегія зазначає, що повноваження щодо зазначених питань віднесено саме до компетенції наглядової ради.
При цьому як вже було зазначено раніше, у разі невідповідності положень Статуту товариства нормам закону України «Про акціонерні товариства», слід керуватися саме нормами закону, оскільки Законом встановлено пріоритет закріплених у ньому норм.
Законом чітко визначено повноваження наглядової ради та зазначено перелік питань, прийняття рішень з яких належить до виключної компетенції наглядової ради та яка може включити до порядку денного загальних зборів питання, що належить до її виключної компетенції.
Засідання наглядової ради проводилися за наявністю кворуму, а оскаржувані рішення прийняті більшістю голосів акціонерів.
Тому рішення наглядової ради, прийняті на її засіданнях та оформлені протоколами №6/19 від 21.10.2019 та № 9/19 від 24.12.2019 прийняті у межах компетенції та не можуть бути визнані недійними, з підстав перевищення повноважень наглядовою радою під час їх прийняття.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. ст. 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Апеляційний суд наголошує, що обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відтак на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.
Враховуючи встановлені вище обставини, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими, з огляду на що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення господарського суду у даній справі відсутні.
Враховуючи висновок апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, судові витрати по справі у зв`язку з поданням апеляційної скарги, на підставі статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 у справі №912/947/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 у справі №912/947/20 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 03.09.2021
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя В.О.Кузнецов
Суддя Л.А.Коваль
