Справа № 570/1371/21

номер провадження 1-кп/570/236/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

18.11.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належне ОСОБА_5 , майно, а саме:

- електричну дриль, марки «Витязь», моделі «ДЗ-750», вартістю 242 грн.,

- інверторний зварювальний апарат, марки «Riber-Profi», моделі «ММА 200», вартістю 746 грн. 43 коп.,

- фрезер марки «Витязь», моделі «МФ- 1500Н», вартістю 838 грн.,

- електропилу ланцюгову марки «Edon», марки «ECS405-MT2000», вартістю 1 тис. 023 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2 тис. 849 грн 43 коп.

03.02.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, з метою викрадення чужогомайна,через вікно(знявшипопередньо скло) проник до нежитлового будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- ручну пилу, вартістю 116 грн. 33 коп.,

- електричну косарку із маркуванням «Made by TIGA» моделі «Е321», вартістю 540 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 656 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочинів. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаних діянь 18.11.2020 р. та 03.02.2021 р. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_6 повідомив про повне відшкодування йому заподіяної шкоди, відсутність претензій. Цивільні позови не пред`явлено.

Із висновків судових товарознавчих експертиз СЕ-19/118-21/1912-ТВ від 26.02.2021 р., СЕ-19/118-21/1911-ТВ від 02.03.2021 р., № 9868 від 29.03.2021 р. з ілюстративними таблицями (а.с. к.п. 72-81, 149-159, 184-191) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час вчинення злочинів зазначених викрадених в потерпілих інструментів та обладнання.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 394 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченогоч. 3ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілих, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові товарознавчі експертизи проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України та Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України) в загальній сумі 6 тис. 047 грн. 40 коп.

Скасувати арешт майна накладений

- ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року у справі № 570/785/21 (на вказані електричну дриль та інверторний зварювальний апарат), ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області (на інше вказане майно).

Речові докази: електричну косарку,ручну пилу,розібраний музичнийцентр,в спецпакетіНПУ №INP4002752передані назберігання докімнати речовихдоказів ВП№ 1Рівненського РУПГУНП вРівненській області(м.Рівне,вул.Петра Могили,41)- повернути потерпілому ОСОБА_6

- електричну дриль«Витязь»,інверторний зварювальнийапарат «Riber-Profi»,в спецпакетіНПУ №INP4002743передані назберігання докімнати речовихдоказів ВП№1Рівненського РУПГУНП вРівненській області(м.Рівне,вул.Петра Могили,41)-повернути потерпілому ОСОБА_5

- черевики чорного кольору "Sidecick" в спецпакетіНПУ №SUD4024433передані назберігання докімнати речовихдоказів ВП№1Рівненського РУПГУНП вРівненській області(м.Рівне,вул.Петра Могили,41)- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1