Дата документу 30.08.2021

Справа № 501/2855/21

1-кс/501/738/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

В судовому засідання скаржник уточнив вимоги скарги та просив:

-вирішити питання щодо його заяви до поліції м.Чорноморська від 12 квітня 2021 року за №5325, яка на думку заявника зникла;

-зафіксувати бездіяльність поліції щодо вимаганням з нього коштів 12 серпня 2021 року;

-зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати можливість ознайомитись з кримінальним провадженням №12019160160000104 за фактом смерті його батька ОСОБА_4 та протоколом вилучення виявлених при ньому речей від 04 лютого 2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник поліції в судове засідання не прибув, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі неприбувших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника з мотивувальної частини скарги, а саме: вирішення питання про його заяву до поліції м.Чорноморська від 12 квітня 2021 року за №5325 та фіксування бездіяльності поліції від 12 серпня 2021 року, не відповідають жодній дії або бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, за наслідком якої можливо було винести рішення, передбачене п.1-3 ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргав цих частинах є не обґрунтованою.

Статтею 221 КПК України передбачено можливість ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Статтею 220КПК Українипередбачено,що клопотанняучасників кримінальногопровадження слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя зазначає, що підставами для звернення до слідчого судді з вимогою про зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є саме звернення до даного органу з відповідною заявою та подальшому відмовою в її задоволенні або у нерозгляді даного клопотання в, передбачений ст.220 КПК України строк.

Так, слідчим суддею встановлено, що скарга не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 звертався до поліції із відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160160000104, у зв`язку із чим відсутні підстави для зобов`язання поліції вчинити певні дії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині є необґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що скаржником взагалі крім заяви не надано жодного документу в обґрунтування доводів та обставин зазначених в скарзі.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відмовити.

Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя