Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Справа № 608/1669/21

Номер провадження1-кс/608/681/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12021216110000167 від 01.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12021216110000167 від 01 червня 2021 року, вказавши, що постанова від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною, виходячи з наступного. Постанову від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216110000167 від 01.06.2021 року, скаржниця отримала наручно 06.08.2021 року від дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . Строк подання даної скарги починається з 06 серпня 2021 р., відповідно подання даної скарги своєчасним. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 року, дізнавач ОСОБА_5 обґрунтовує її тим, що ОСОБА_6 пояснила, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вона не наносила і своєї вини не визнає. А тому у відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, поки її вина не буде доведена в законному порядку. Проте, з вказаними вище твердженнями дізнавача ОСОБА_5 скаржниця категорично не погоджується та вважає, що такі мотиви закриттякримінального провадженняє неналежнимчином обґрунтованіта упереджені.В даному провадженні не допитані медичні працівники , які прибули за місцем проживання одразу після заподіяння тілесних ушкоджень, і які надавали медичну допомогу. Не допитані працівники поліції, які одразу після повідомлення про злочин прибули на місце події. Крім цього, дізнавчачем не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи, де виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження. Також не проведено одночасних допитів потерпілої з родиною ОСОБА_7 , з ОСОБА_6 , не встановлено інших очевидців події. Дізнавач Чортківського РВП ОСОБА_5 замість того, щоб провести повне, об`єктивне неупереджене досудове розслідування та виконати всі вимоги, передбачені КПК України, своєю постановою від 22.06.2021 р. закрив дане кримінальне провадження.

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився повторно.про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження № 12021216110000167 від 01.06.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

22 червня 2021 року дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України в кримінального провадженні №12021216110000167 від 01.06.2021 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно довимог ч.1,3ст.26Кримінального процесуальногокодексу Українисторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.304Кримінального процесуальногокодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження № 12021216110000167 від 01.06.2021 року, отримана скаржницею 06 серпня 2021 року і відповідно скарга подана на постанову вчасно.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, і тільки тоді приймати рішення. Такі дії слідчим вчинені не були, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року, винесеної дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12021216110000167 від 01.06.2021 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12021216110000167 від 01.06.2021 року, та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216110000167 від 01.06.2021 року, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "02" вересня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1669/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1