Справа № 11а-846 / 2008 р.

Категорія ст. 188 ч. 1 КК України

Головуючий у І інстанції - Ковталів Р.Т.

Доповідач - Яременко О.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Галапаца І.І.,
суддів Гаврилова В.М., Яременка О.Д.,
з участю прокурора Телепка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Федюка В.П., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Константинівці Донецької області, українця, громадянина України, засудженого:

вироком Константинівського районного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року за ст. 188 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків був засуджений на шість років позбавлення волі,

вироком Константинівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2003 року за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинуте покаранням за вироком Константинівського районного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року та остаточно призначено покарання шість років позбавлення волі, звільнено від подальшого відбування покарання.

При цьому суд керувався п. 36 ч. 1 Закону України від 15 квітня 2008 року „ Про ¦ внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності", відповідно до якого ст. 188 КК України виключена із КК України.

На постанову суду подав апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. В апеляції прокурор вказує, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання, не врахував, що ст. 188 КК України є спеціальною нормою щодо корисливих злочинів і при її виключенні із КК України необхідно застосовувати загальні норми про відповідальність за викрадення чужого майна та переглянути кримінальні справи для вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій винних осіб на інші відповідні частини статей КК України.

Покликаючись на викладене, прокурор просить постанову суду скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання поданої апеляції, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 засудженії вироком Константинівського районного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року за ст. 188 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків був засуджений на шість років позбавлення волі, вироком Константинівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2003 року за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинуте покаранням за вироком Константинівського районного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року та остаточно призначено покарання шість років позбавлення волі.

Відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону України від 15 квітня 2008 року „ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" судам необхідно переглянути кримінальні справи стосовно осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 188 КК України, для вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій цих осіб на інші відповідні частини статей Кримінального кодексу України.

Суд першої інстанції не вправі був звільняти ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання а повинен був відповідно до вказаного Закону переглянути кримінальну справу відносно нього для вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_1 та інші відповідні частини статей КК України.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи кримінальну справу, неправильно застосував кримінальний закон, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання скасувати а справу відносно нього повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.