-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/6753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про витребування відомостей при розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12020220490003475 від 17.12.2020 року, № 12021220000000599 від 28.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків, а саме, адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вказані вище особи можуть повідомити про деталі оголошення заявнику повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року за ст. 255-3 Кримінального кодексу України (далі КК України) 27.04.2021 року в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області та інші відомості щодо зазначеної події.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування документів, як доказів по справі, яким просить витребувати від СУ ГУНП в Харківській області: документальне підтвердження статусу невідомому йому гр. ОСОБА_6 , як особи, яка у відповідності до ст. 255 КК України, перебувала у статусі нібито суб`єкта підвищеного злочинного впливу на кінець листопада 2021 року та здійснювала злочинний вплив та координацію злочинної діяльності осіб, які здійснюють злочинний вплив; відео або аудіо запис оголошення 28.04.2021 року, в кабінеті № 213 будівлі СУ ГУНП в Харківській області, йому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року за ст. 255-3 КК України; перелік осіб з відображенням ПІБ та їх статусу, які були присутніми при оголошенні йому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року за ст. 255-3 КК України. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що витребування означених документів як доказів, необхідне для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи на підтвердження його вимоги про скасування повідомлення про підозру від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року.
Також, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування документів, як доказів по справі, яким просить витребувати у Харківської обласної прокуратури та СУ ГУНП в Харківській області належним чином завірені копії (оригінали для огляду) супровідних листів, оформлених в процесі погодження повідомлення про підозру від 27.04.2021 року в кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року відносно нього. Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_3 зазначив, що повідомлення про підозру від 27.04.2021 року в кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року відносно нього, складене слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в силу приписів ч. 1 ст. 277 КПК України, підлягало погодженню прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , як процесуальним керівником, мало бути здійснено виключно в день його складання, тобто 27.04.2021 року, однак у заявника наявні сумніви стосовно виконання вказаної процедури погодження протягом 27.04.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подані клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши завника, дослідивши подані клопотання та оцінивши аргументи, якими він їх обґрунтовує, приходить до наступних висновків.
Відповідно дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписамист. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 22 КПУ України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість,створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 та в частині витребування з СУ ГУПН в Харківській області відомостей про процесуальний статус ОСОБА_6 , аудіо - /відео -записи оголошення 28.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за № 12020220490003475 від 17.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_3 в частині витребування з СУ ГУПН в Харківській області відомостей про перелік осіб з відображенням ПІБ та їх статусу, які були присутніми при оголошенні йому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року за ст. 255-3 КК України та витребування з Харківської обласної прокуратури та СУ ГУНП в Харківській області належним чином завірені копії (оригінали для огляду) супровідних листів, оформлених в процесі погодження повідомлення про підозру від 27.04.2021 року в кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 року відносно нього, суд зазначає про їх необґрунтованість за відсутності вмотивованих доводів на підтвердження необхідності витребування вказаних вище відомостей та документів.
Стосовно клопотання ОСОБА_3 стосовно виклику та допиту адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону № 5076-VI, адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Частиною 2 ст. 22 Закону 5076-VI визначено, що інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні заяви, передбачені ч. 2 ст. 22 Закону 5076-VI, подане ОСОБА_3 клопотання в частині виклику та допиту адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову необґрунтованість поданих ОСОБА_3 клопотань, що в подальшому може безпідставно затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відмова у задоволенні клопотань не позбавляє можливості ОСОБА_3 у подальшому звертатися до суду з аналогічними клопотанням з належним їх обґрунтуванням.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.2,3,8,42,135,369-372КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування відомостей при розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12020220490003475 від 17.12.2020 року, № 12021220000000599 від 28.04.2021 року задовольнити частково.
Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Витребувати з СУ ГУНП в Харківській області відомості про процесуальний статус ОСОБА_6 по вказаним кримінальним провадженням станом на листопад 2021 року.
Витребувати з СУ ГУНП в Харківській області аудіо - / відео записи оголошення 28.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за № 12020220490003475 від 17.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
скопійовано
-
скопійовано
-
