печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40685/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал», проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233, ч

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 62021170010000177 від 22.07.2021 за підозрою директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 , колишніх виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 , заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 , директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 за фактом завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А, загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8 та яке перебувало в оперативному управлінні КП СПБ «Арсенал», а також у службовому підробленні договору купівлі-продажу приміщення вказаного корпусу № 114 від 11.02.2011 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вказаними особами під час завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що у 1991 році, на базі виробничої одиниці Виробничого об`єднання завод «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на підставі наказу голови Держоборонпроммаша України № 61 від 03.12.1991 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 24.09.1991 створено Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (далі також ЦКБ «Арсенал»).

Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 16.06.1993, ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357 (далі також ДП «ЦКБ «Арсенал»).

На підставі Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) внесено до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 30.06.1998 ДП «ЦКБ «Арсенал» перетворено на Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

У подальшому, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу Національного космічного агентства України (далі також НКАУ) № 140 від 28.05.2009, КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357 (далі також КП СПБ «Арсенал»). При цьому Державне підприємство «Завод «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14310520 (далі також ДП «Завод «Арсенал), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».

На підставі наказу НКАУ № 323 від 07.10.2009 приміщення корпусу № 3-А було передано з господарського відання ДП «Завод «Арсенал» в оперативне управління КП СПБ «Арсенал». У подальшому, відповідно до передавального акта від 16.11.2009, все майно ДП «Завод «Арсенал» було передано КП СПБ «Арсенал».

Отже, з 16.11.2009, на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, по вул. Московська, 8, загальною площею 25,3604 га (кадастровий № 8000000000:82:033:0002), знаходилося єдине підприємство КП СПБ «Арсенал».

Водночас державне майно, яке передавалося КП СПБ «Арсенал», перебувало у нього виключно на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління підприємство володіє та користується зазначеним майном (п. 4.2 Статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом НКАУ № 377 від 18.11.2009).

Далі, 05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між НКАУ та ОСОБА_4 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_4 призначено на посаду директора головного конструктора КП «ЦКБ «Арсенал».

На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.

Відповідно до умов контракту ОСОБА_4 , як керівник казенного підприємства, зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна (п. 1 Розділу 1 контракту).

При цьому ОСОБА_4 , як керівник, самостійно вирішує питання діяльності казенного підприємства, зокрема:

- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його перед усіма підприємствами, установами та організаціями;

- розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства;

- укладає договори;

- несе відповідальність за ефективне використання державного майна, переданого підприємству (п. 6.2.-6.3. статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом генерального директора НКАУ № 377 від 18.11.2009).

Отже, займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», ОСОБА_4 виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.

З часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_4 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які були передані йому виключно в оперативне управління та перебували в державній власності, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.

При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), виключно в оперативне управління та включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).

Так, за приписами ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 04.03.1992, приватизація державного майна це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

До об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, між іншим, підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Приватизація державного майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації. Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об`єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

За приписами ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальнодержавне значення мають, зокрема, об`єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави; майнові комплекси підприємств по виготовленню та ремонту всіх видів зброї, яка є на озброєнні Збройних Сил України, Служби безпеки України (п. «а», «в» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Як установлено, КП СПБ «Арсенал» створене з метою виробництва продукції та реалізації державної політики в галузі спеціального (оптичного, оптико-електронного та гіроскопічного) приладобудування. До основних видів діяльності КП СПБ «Арсенал» належить саме виробництво зброї та боєприпасів (п. 2.1, 2.2. статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом генерального директора НКАУ № 377 від 18.11.2009).

Отже КП СПБ «Арсенал» окрім того, що є казенним підприємством, майно якого не підлягає приватизації, також має загальнодержавне значення.

Натомість відмова в приватизації можлива, зокрема, у випадках, коли майно у встановленому порядку включено до переліку об`єктів (групи об`єктів), що не підлягають приватизації (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України (ч. 6 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Так, відповідно до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, включено ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), правонаступником якого є КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), а з 2009 року КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).

Викладені вище вимоги повністю кореспондуються із приписами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-XII від 06.03.1992, відповідно до ст. 2 якого об`єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, окреме індивідуально визначене майно державних підприємств.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства (ч. 5 ст. 7 Закону).

З аналізу норм Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» випливає, що частина підприємств включено до нього з позначкою «спеціальне виробництво». Натомість інша частина підприємств, зокрема КП СПБ «Арсенал», включені повністю до цього Переліку усім своїм майном (як цілісні майнові комплекси, майно структурних підрозділів та/або індивідуально визначене майно), що забороняє приватизацію/відчуження навіть частини приміщення, незалежно від того, чи використовується воно у спеціальному виробництві.

Отже, з аналізу указаних вище норм установлено, що майно КП СПБ «Арсенал» не може бути приватизоване та/або відчужене як цілісний майновий комплекс, приміщення структурних підрозділів, або як окреме індивідуально визначене майно.

Розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію/відчуження майна КП СПБ «Арсенал» у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 розробив злочинний план відповідно до якого, заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повинно було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного Законом України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Перелік майна на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження визначається у інших нормативно-правових актах, зокрема і в Законі України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Так, за приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок їх відчуження.

Однак, як зазначалося, дія цього Порядку не поширюється на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб`єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна.

Рішення про надання згоди та погодження на відчуження майна приймається лише за умови, що відчужуване майно не зазначене у пункті 5 цього Порядку (відсутня заборона на відчуження) та відповідає вимогам, визначеним в абзаці другому пункту 4 цього Порядку (відсутність встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном) (п. 6 Порядку № 803).

Окрім цього, за приписами п. 23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України погоджує умови приватизації та реструктуризації об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

При цьому, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, КП СПБ «Арсенал» повинно було отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

Отже, для відчуження майна КП СПБ «Арсенал» необхідно було виключити казенне підприємство з Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, після чого отримати згоду на приватизацію/відчуження майнового комплексу або індивідуально-визначеного майна від суб`єктів управління майном НКАУ, ФДМУ та Кабінету Міністрів України.

Діючи за вказаним планом та з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ФДМУ, до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 залучив першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_6 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 , які повині були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.

При цьому, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма члена злочинної групи плану, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 повинен був отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

У подальшому, діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», заступник голови ФДМУ ОСОБА_7 (призначений на посаду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 907-р від 19.04.2010 та наказу голови ФДМУ № 400к від 22.04.2010), на якого відповідно до наказів голови ФДМУ № 1039 від 20.09.2010 та № 1069к від 29.09.2010 «Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов`язків між заступниками голови ФДМУ» покладено обов`язки щодо підписання листів-погоджень на відчуження об`єктів державної власності, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем роботи в приміщенні ФДМУ в м. Києві по вул. Генерала Алмазова, 18/9, 30.09.2010 за вихідним № 10-24-13279 видав лист за своїм підписом щодо погодження КП СПБ «Арсенал» відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

Після чого перший заступник як виконувач обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 (призначений на посаду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 31.03.2010 та наказу генерального директора № 45-к від 01.04.2010), діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заколодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», на якого як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ відповідно до п. 4, 8 «Положення про Національне космічне агентство України», затвердженного постановою КМУ № 1722 від 13.12.2006, покладено обов`язок здійснювати керівництво НКАУ, забезпечити викоання функції з управління майном підприємств, що належать до сфери управління НКАУ, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем знаходження НКАУ в м. Києві, по вул. Московській, 8, 17.11.2010 видав наказ № 368 про надання дозволу КП СПБ «Арсенал» на відчудження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

При цьому погодження Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України на відчудження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 КП СПБ «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, членами злочинної групи отримано не було.

У подальшому, 11.02.2011, реалізуючи заключний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленного на незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал», діючи всупереч вимогам викладених вище нормативно-правових актів, отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Марс Девелопмент» від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 Статуту ТОВ «Марс Девелопмент», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Марс Девелопмент» (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ «Арсенал» у м. Києві, вул. Московській, 8, уклали договір купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

При цьому директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 у текст договору (офіційного документу) внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент».

Отже, злочинні дії директора - головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 , які виразилися у зловживанні службовим становищем під час здійснення завуальованої приватизації об`єкта нерухомого майна КП СПБ «Арсенал», який не підлягав приватизації (тобто відчуження у будь-який спосіб) корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, який розташований в м. Києві, по вул. Московській, 8, вчиненого за попередньою змовою із першим заступником генерального директора НКАУ ОСОБА_6 , заступником голови ФДМУ ОСОБА_7 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , чим заподіяно шкоду державним інтересам у великих розмірах у сумі 80 629 200 грн, кваліфікуються за ч. 2 ст. 233 КК України, як незаконна приватизація державного майна, тобто приватизація державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Також, злочинні дії директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі разом із директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 офіційного документа договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , до п. 1.4 якого вони внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обставини, з яких випливають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, 25.05.2021 директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а саме в незаконній приватизації державного майна, тобто приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

21.07.2021, директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директору ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри шляхом уточнення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а також повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011 корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал».

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 681 000 грн., поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.07.2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду своєю ухвалою частково задовольнила апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасувала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 в частині визначення розміру застави та постановила в цій частині нову ухвалу, якою визначила заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 340 500 грн.

На виконання зазначених ухвал, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 340 500 грн.

21.07.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001215 від 20.04.2017 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2021.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 спливає 31.07.2021, однак на даний час в указаному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема провести тимчасові доступи до документів, які знаходяться у володінні приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, отримати висновки судової економічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, допитати свідків у провадженні, які готували, підписували відповідні документи. За наслідками аналізу отриманих документів, допиту свідків та висновків експертиз додатково допитати підозрюваних, провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами кримінального провадження, складення, вручення та направлення до суду обвинувального акта.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, на даний час у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій, вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії обов`язків вважаючи підозру необґрунтованою, складеною не уповноваженою службовою особою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень органом досудового розслідування не надано. Крім того, захисник просив врахувати, що вказане клопотання подано в порушення вимог КПК України, пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 25 серпня 2021 року включно строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором; здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати такий обов`язок як: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки на даний час вони не виправдовують себе як стримуючі засоби.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1