1Справа № 335/533/20 1-кс/335/4483/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не надані матеріалів досудового розслідування для ознайомлення представникові юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в кримінальному проваджені № 12019080000000535 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019080000000535 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» має статус юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Засобами поштового зв`язку 29.07.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся в зазначеного товариства до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, однак до часу подання скарги до суду, матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення представнику не надані.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання ТОВ «Запорожпроект» від 28.07.2021 №0535/1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019080000000535 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні 13.03.2021 адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та росив її задовольнити. В судові засідання призначені на 16.08.2021 та 20.08.2021 заявник не з`явився, подав через канцелярію суду заяви про розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні 13.03.2021 слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задодволеня скарги, надав суду копії постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Запорожпроект» від 04.08.2021, копії супровідних листів про направлення зазначеної постанови заявникові, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судові засідання призначені на 16.08.2021 та 20.08.2021 слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяви про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, надані слідчим документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019080000000535 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорожпроект» звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, в якому просив слідчого надати йому матеріали вищезазначеного кримінального провадження як представнику юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Постановою слідчого від 04.08.2021 було відмовлено у задоволені вищезазначеного клопотання. Постанова мотивована тим, що ТОВ «Запорожпроект» не є особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за їх клопотанням.

Стверджуючи про наявність у ТОВ «Запорожпроект» статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвокат ОСОБА_3 посилається на фабулу кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини.

Кримінальне провадження щодо юридичної особи в актуальних умовах правового регулювання пов`язане з наявністю умов та підстав застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичних осіб, які визначаються ст. 96-3 - 96-11 Кримінального кодексу України. Так, у відповідності до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу;

5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу;

6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 301-1-303 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Крім того, у відповідності до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру вносяться до Реєстру.

Представник скаржника не надав відомостей про наявність жодної із зазначених підстав застосування до ТОВ «Запорожпроект» заходів кримінально-правового характеру.

З наданого слідчим витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.12.2019 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів до реєстру внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, службовими особами ТОВ «Запорожпроект». Відомості щодо повідомлення про підозру певній особі, юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до реєстру не вносились.

За таких обставин слідчий суддя не може погодитися з твердженням адвоката ОСОБА_3 , що ТОВ «Запорожпроект» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Бездіяльність слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування полягає у невиконанні визначеного процесуальним законом обов`язку у визначений строк. Одночасно ст. 221 КПК України не встановлює для слідчого обов`язку надати матеріали досудового розслідування будь-якій особі, окрім тих, що прямо визначені зазначеною нормою.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про наявність у діях слідчих, які здійснюють досудове розслідування в проваджені, ознак бездіяльності, зумовлює відмову у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 3, 26, 221, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запорожпроект», на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1