ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9540/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

суддів Юхно І.В., Барабаш І.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю:

прокурора Киричок О.С.

представника позивача Стригунової Г.І.

представника відповідача Курочкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2а-9540/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тех-Вайтер

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання протиправними та скасування рішень ,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю Тех-Вайтерпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 15 липня 2009р. №0000932301/2 про нарахування ПП Тех-Вайтерна підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за кодом платежу - 301102101, на загальну суму 1 198 333 грн. 00 коп. в тому числі 798 889 грн. 00 коп. за основним платежем та 399444 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2009р. №0000942301/2 про нарахування ПП Тех-Вайтерна підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податкового зобов'язання з податку на додану вартість код платежу - 3014010111 на загальну суму 918 577 грн. 50 коп. в тому числі 612 385 грн. 00 коп. за основним платежем та 306 192 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведення позапланової виїзної перевірки ПП Тех - Вайтерз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року був складений акт про результати виїзної планової перевірки № 746/230/30499109 від 27.03.2009 року на підставі якого відповідачем 15.07.2009 року були складені податкові повідомлення - рішення №0000932301/2, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1 198333 грн. 00 коп. та №0000942301/2, та податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 918577 грн. 50 коп. за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствв результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за період, який перевірявся у сумі 800 997 грн. 00 коп. та п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьв результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за період, який перевірявся у сумі 638 501 грн. 00 коп. та протиправно віднесено до складу валових витрат витрати на загальну суму 3192502 грн. 00 коп., за господарськими операціями по придбанню промислового обладнання - секторів дискових вакуумних фільтрів у ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс С, оскільки дані підприємства мають ознаки фіктивності і позивач укладав вказані угоди без мети настання реальних наслідків та вони мали "нереальний товарних характер". Проте, відповідачем нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1198333 грн. 00 коп. та податку на додану вартість у сумі 918577 грн. 50 коп. безпідставно і всупереч податкового та іншого законодавства України, оскільки висновки перевірки відповідача є необгрунтованими та не мають правових наслідків для ПП "Тех-Вайтер", так як зазначені обставини виникли вже після здійснення господарських операцій з ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс Сщодо поставки секторів дискових вакуумних фільтрів та розрахунку за них. Отже, дані податкові повідомлення рішення являються протиправними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач письмово виклав свої заперечення та пояснив, що податкові повідомлення-рішення були винесені цілком обґрунтовано, оскільки під час перевірки встановлено, що договори між позивачем та ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс Сбули укладені для проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Зазначені договори відповідно до п.п.1, 2. ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивільного Кодексу України є нікчемними і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані із їх недійсністю. Таким чином, позивачем було здійснено завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на вартість товарів відображених у податковому обліку на підставі отриманих від ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Онікс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс Спервинних документів та відповідних договорів, які є нікчемними в силу закону.

Заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 24.02.2009 р. по 24.03.2009 р. Центральною МДПІ у м.Кривому Розі була проведена позапланова виїзна перевірка ПП Тех - Вайтерз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки було складено акт від 27.03.2009р. №746/230/30499/09 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.04.2009р. №0000382301/0, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1 201 495,00 грн., у т.ч. 800 997,00 грн. за основним платежем і 400 498,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000392301/0, яким нараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 957 751 грн. 50 коп. в тому числі 638501 грн. 00 коп. за основним платежем і 31 9250 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ПП Тех-Вайтер, не погоджуючись із зазначеними податковими рішеннями подало скаргу в порядку адміністративного оскарження до Центральної МДПІ м.Кривого Рогу, яка за результатами розгляду скарги рішенням від 07.05.2009р. №12298/10/230 залишила зазначені податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу платника податків без задоволення, у зв'язку з чим нараховані за результатами перевірки податкові зобов'язання складені нові податкові повідомлення-рішення від 07.05.2009р. №0000382301/1 та №0000392301/1 з новими граничними термінами сплати податкових зобов'язань.

Позивач не погоджуючись із зазначеними податковими рішеннями подав повторну скаргу в порядку адміністративного оскарження на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації Дніпропетровської області, за результатами розгляду якої рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 09.07.2009р. №18127/10/25-00 скаргу платника податку задоволено частково, нараховані за результатами перевірки податкові зобов'язання з податку на прибуток зменшено на 3162 грн.00 коп., в іншій частині на суму 1 198333 грн. 00 коп. в тому числі 798889 грн. 00 коп. основного платежу та 399444 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій залишено податкові рішення без змін та нараховані за результатами перевірки податкові зобов'язання з податку на додану вартість зменшено в частині 39 174 грн. 00 коп. в іншій частині на 918 577 грн. 50 коп. в тому числі 612385 грн. 00 коп. за основним платежем і 306192 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями залишено без змін.

У зв'язку із зазначеним Центральною МДПІ 15.07.2009р. були складені нові податкові повідомлення-рішення: №0000932301/2, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1198333 грн. 00 коп. в тому числі 798889 грн. 00 коп. за основним платежем і 399444 грн. 00 коп. штрафними(фінансовими) санкціями та №0000942301/2, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 918577 грн. 50 коп. в тому числі 612385 грн. 00 коп. за основним платежем і 306192 грн. 50 коп за штрафними (фінансовими) санкціями.

З акту перевірки вбачається, що документальною перевіркою були встановлені порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємствв редакції Закону від 04.05.1997р. №283/97-ВР в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за період, який перевірявся у сумі 800 997 грн. 00 коп. та п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР де позивачем занижено податок на додану вартість за період, який перевірявся у сумі 638 501 грн. 00 коп.

Вказані порушення відповідач обґрунтував тим, що ПП Тех-Вайтербуло протиправно віднесено до складу валових витрат витрати на загальну суму 3 192502 грн. 00 коп. за господарськими операціями по придбанню промислового обладнання - секторів дискових вакуумних фільтрів у:

- ТОВ СКС-Трейду період з 24.01.2006р. по 05.10.2006р. згідно укладених договорів на загальну суму 1 562 676 грн. 00 коп. в тому числі сума без ПДВ - 1302230 грн. 00 коп. сума ПДВ - 260446 грн. 00 коп.;

- ТОВ Оникс ЛТДу період з 19.11.2006р. по 02.02.2007р. згідно укладених договорів на загальну суму 235 890 грн. 00 коп., в тому числі сума без ПДВ –196 575 грн. 00 коп., сума ПДВ –39 315 грн. 00 коп.;

- ТОВ Мегабелтсервіс Су період з 07.06.2007р. по 05.03.2008р. згідно укладених договорів на загальну суму 2032434 грн. 00 коп. в тому числі сума без ПДВ 1693695 грн. 00 коп. сума ПДВ - 338739 грн. 00 коп.

Як зазначено в акті перевірки, відповідач не визнає понесені витрати по придбанню у зазначених підприємств секторів дискових вакуумних фільтрів, тому що ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТДмають ознаки фіктивності, оскільки ТОВ СКС-Трейдза місцем знаходження не знаходиться і ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008р. у справі № Б15/165-08 припинено юридичну особу, ТОВ Оникс ЛТДіз січня 2007р не подає податкову звітність до ДПІ і ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007р. у справі №А2/2982-07 відкрито провадження в адміністративній справі про припинення юридичної особи. Також, зазначено, що особу яка фактично була допущена до фінансово-господарської діяльності ТОВ СКС-Трейді ТОВ Оникс ЛТД ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2007р. у справі №1-701,-2007 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України. Стосовно віднесення до валових витрат, витрат за господарськими операціями з ТОВ Мегабелтсервіс Су період з 07 червня 2007р., по 05 березня 2008р., то на думку Центральної МДПІ, позивач у зазначений період не мав такого права, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. №42/785 ТОВ Мегабелтсервіс Свизначено банкрутом і 29 вересня 2008р. скасовано його державну реєстрацію.

З огляду на зазначене, відповідачем був зроблений висновок, що в ході перевірки встановлена відсутність поставок товарів, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків і зазначені договори відповідно до п.1.,2 ст.215, п.п.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст.216 ЦК України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім того, Центральна МДПІ у м.Кривому Розі не визнала віднесення до валових витрат та податкового кредиту понесені позивачем витрати по придбанню зазначених секторів дискових вакуумних фільтрів, тому, що в підтвердження здійснення господарських операцій до перевірки не надано товарно-транспортні накладні за формою №1-ТН, затверджених наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995р. №488/346, як доказ перевезення товару та не надано акту приймання-передачі товару, як доказ переходу до ПП "Тех-Вайтер " права власності на придбаний товар, відсутність яких, на думку відповідача, не дозволяє відносити до валових витрат платника податків витрати, понесені останнім по оплаті продавцю вартості товару та оплаті продавцю суми ПДВ, яка нарахована останнім на вартість товару. Операції з придбання секторів дискових вакуумних фільтрів мали не товарний характер. Відсутність відповідного документального підтвердження свідчить про те, що товар не перевозився і не зберігався. Відповідно до наданих документів неможливо встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій, не підтверджуються наявність трудових, виробничо-складських ресурсів та іншого майна.

Колегія суддів вбачає, що висновок відповідача та податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими які не відповідають нормам законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" 25.06.1991р. № 1251, ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Згідно до п. 5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994р. №334/94 наведений перелік витрат, які не включаються до складу валових витрат та визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствпередбачені правила ведення податкового обліку де не передбачається жодних вимог до форми документів та їх переліку на підставі яких здійснюється податковий облік валових доходів та валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту; платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьподатковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу). Пункт 7.5 зазначеного Закону визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з таких подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У пп. 7.4.5 вищезгаданого Закону України зазначається, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З акту перевірки та наданих письмових доказів вбачається, що господарські операції по придбанню позивачем у ТОВ "СКС-Трейд", ТОВ "Оникс ЛТД" та ТОВ "Мегабелтсервіс С" промислового обладнання - секторів дискових вакуумних фільтрів, здійснювались на підставі договорів купівлі-продажу, перелік яких наведений в акті перевірки, факт здійснення господарських операцій з придбання товарів підтверджується: товарними накладними, що засвідчують факт здачі-прийомки товару та містять підписи та відтиски печаток продавця та покупця; рахунками, виставленими продавцем для оплати поставленого товару; податковими накладними, які відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ; придбаний товар обліковано в бухгалтерському обліку ПП "Тех-Вайтер" по рахунку 281 "товари на складі"; за придбаний товар ПП "Тех-Вайтер" перерахувало на рахунки продавців грошові кошти відповідно до виставлених ними рахунків в оплату вартості поставленого товару та ПДВ, що підтверджується банківськими виписками та відповідними проводками в бухгалтерському обліку; отримані від продавців податкові накладні відображено в реєстрах отриманих податкових накладних у відповідних податкових періодах.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивач виконав всі вимоги зазначених законів і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку, відобразив у деклараціях з податку на прибуток підприємств валові витрати на суму вартості отриманого та оплаченого товару і правомірно на підставі отриманих податкових накладних в деклараціях з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, перерахованого на рахунки продавців.

Висновки відповідача про те, що ПП "Тех-Вайтер" для віднесення до валових витрат та податкового кредиту суми витрат, понесених останнім в оплату вартості отриманого товару та нарахованого продавцями ПДВ, повинне мати товарно-транспортні накладні за формою №1-ТН та акти приймання-передачі товару є помилковими, оскільки такі вимоги не передбачені податковим законодавством. Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, були розроблені на виконання пункту 3 розділу 1 Програми заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затвердженої постановою КМУ від 05.01.1995р. №7 і в силу ст.1 Закону України "Про систему оподаткування", не можуть бути застосовані до податкових правовідносин, які врегульовані спеціальним законодавством.

Посилання відповідача на обставини, стосовно банкрутства та припинення юридичних осіб ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, та ТОВ "Мегабелтсервіс С", не мають правових наслідків для ПП "Тех-Вайтер" оскільки зазначені обставини виникли після здійснення господарських операцій щодо поставки секторів дискових вакуумних фільтрів та розрахунку за них.

В судовому засіданні було доведено обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість та віднесених сум до складу валових витрат , які не визнала податкова інспекція, є те, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, та ТОВ "Мегабелтсервіс С" знаходились в Єдиному державному реєстрі. За таких обставин покупець не несе відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Висновки відповідача про те, що договори і первинні бухгалтерські та податкові документи підписані від імені ТОВ "СКС-Трейд", ТОВ "Оникс ЛТД" та ТОВ "Мегабелтсервіс С" не уповноваженими особами і тому є нікчемними, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема, у разі якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

З акту перевірки вбачається, що угоди, які укладались ПП "Тех-Вайтер" з ТОВ СКС-Трейд, ТОВ "Оникс ЛТД", ТОВ "Мегабелтсервіс С" виконані сторонами повністю, а саме постачальники поставили (передали), а ПП "Тех-Вайтер" приняло сектори дискові вакуумні фільтри та розрахувалось за них. З огляду на зазначені норми та обставини щодо виконання господарських договорів для позивача жодних правових наслідків не має той факт, що угоди та первинні документи, складені постачальниками підписано не уповноваженими особами.

В пункті 5.1. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, який за висновками Центральної МДПІ порушив позивач, зазначається, що валові витрати виробництва та обігу складає сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, який за висновками Центральної МДПІ порушив позивач зазначається, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених ( нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,послуг) і охороною працею утому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-3.7 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5.3-3.7 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, в яких не міститься обмежень щодо обставин про які відповідач зазначив в акті перевірки про фіктивністьпостачальників промислового обладнання, ПП "Тех-Вайтер" правомірно віднесло до валових витрат витрати у сумі 3192502 грн. 00 коп., які ним понесені у період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. в оплату ТОВ СКС-Трейд, ТОВ "Оникс ЛТД", ТОВ "Мегабелтсервіс С" за продані товари.

Також відповідач стверджує, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2007р. у справі №1-701-2007 встановлено факти фіктивного підприємництва за господарськими операціями ТОВ СКС-Трейдта ТОВ Оникс ЛТДз ПП Тех-Вайтер. Однак, зазначені доводи не підтверджуються судовим рішенням, на яке посилається відповідач, оскільки резолютивна та мотивувальна частини постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2007р. у справі №1-701-2007 не містять будь-яких встановлених судом фактів про фіктивність господарських договорів укладених ТОВ СКС-Трейді ТОВ Оникс ЛТДіз ПП Тех-Вайтерза період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.

Посилання відповідача на нікчемність угод укладених позивачем з контрагентами ТОВ СКС-Трейд, ТОВ "Оникс ЛТД", ТОВ "Мегабелтсервіс С" в силу того, що угоди та документи підписані не уповноваженими особами як на встановлений факт підтверджений почеркознавчою експертизою проведеною у рамках кримінальної справи у відношення третьої особи, суд вважає неспроможними, оскільки у висновку даної експертизи зазначено, що підписи були зроблені можливоне уповноваженими особами. Отже відповідач у своїх посиланнях неправомірно визначив припущення, як встановлений факт.

Суд також, не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що товариством з обмеженою відповідальністю Аудит юр-консалтінгна підставі листа прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу від 14.04.09р. №420кс-09 ВПМ Центральної МДПІ було проведено економічне дослідження з питань підтвердження висновків за актом перевірки 746/230/30499109 від 27.03.09р., в результаті якого було визнано правомірність висновків акту перевірки в частині донарахувань, оскільки висновки з економічного дослідження проведеного приватною юридичною особою не може бути прийнятий судом як належний доказ в даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки документи, що підтверджують вчинення господарських операцій між ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, ТОВ "Мегабелтсервіс С" із ПП Тех-Вайтерза період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р були оформленні у відповідності до вимог законодавства, продавці знаходилися в державному реєстрі на момент здійснення операцій, а отже відповідач безпідставно зробив висновок про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість і незаконно виніс податкові повідомлення-рішення від 15.07.2009р. №0000932301/2 та №0000942301/2.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тех-Вайтердо Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 15 липня 2009р. №0000932301/2 про нарахування приватному підприємству Тех-Вайтер(ЄДРПОУ 30499109) на підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за кодом платежу - 301102101, на загальну суму 1 198 333 грн. 00 коп. в тому числі 798 889 грн. 00 коп. за основним платежем та 399444 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2009р. №0000942301/2 про нарахування приватному підприємству Тех-Вайтер(ЄДРПОУ 30499109) на підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податкового зобов'язання з податку на додану вартість код платежу - 3014010111 на загальну суму 918 577 грн. 50 коп. в тому числі 612 385 грн. 00 коп. за основним платежем та 306 192 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Тех-Вайтер судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Текст постанови у повному обсязі складено 09 квітня 2010 року.

Головуючий (підпис) О.В. Врона

Судді (підпис) М.В.Барабаш

(підпис) І.В.Юхно