Справа № 504/2656/21

Провадження № 1-кс/504/759/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні передбачених процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12021162330000266 від 07.04.2021 року у визначений законом строк з розгляду скарги потерпілої від 30.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 як прокурора вищого рівня, розглянути відповідно до приписів ст. 308 КПК Україну, скаргу потерпілої ОСОБА_5 від 30.07.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що 30.07.2021 року керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , як прокурору вищого рівня, нею, ОСОБА_5 , в порядку ст. 308 КПК України, було подано скарга про недотримання прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області, зокрема, прокурором ОСОБА_7 , розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266, у вигляді не розгляду клопотання потерпілої від 16.07.2021 про вчинення необхідних процесуальних дій з надання оцінки достатності у кримінальному провадженні доказів для встановлення в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої поєднаного з проникненням у житло, про результати розгляду якої невідкладно повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Скаржник стверджує, що станом на 04.08.2021 вона не володіє відомостями про результати розгляду прокуратурою її скарги від 30.07.2021, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дотримання у кримінальному провадженні розумних строків, звернулась до суду з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено справу до розгляду та в судове засідання викликано скаржника та керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка визначена здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266 від 07.04.2021 року, зобов`язавши останню надати матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.

Керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте надала матеріали кримінального провадження, звернувшись до суду з заявою в якій, посилаючись на зайнятість у слуханні кримінальних проваджень у Южному міському суді, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги вказуючи на те, що скарга ОСОБА_5 , датована 30.07.2021, фактично надійшла до Доброславської окружної прокуратури Одеської області 02.08.2021 (вх № 2610-21). Розгляд вказаної скарги у порядку ст. 308 КПК України проведено заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 , як прокурором вищого рівня, оскільки у скарзі велась мова про недотримання прокурором ОСОБА_7 , розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266. у вигляді не розгляду клопотання потерпілої від 16.07.2021 про вчинення необхідних процесуальних дій з надання оцінки достатності у кримінальному провадженні доказів для встановлення в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої поєднаного з проникненням у житло.

05.08.2021 заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 відправлена письмова відповідь про те, що ії скаргу, яка зареєстрована у прокуратурі 02.08.2021 за № 2610-21, щодо невірної кваліфікації дій підозрюваної особи у кримінальному провадженні №12021162330000266, недотримання розумних строків досудового розслідування, а також з інших питань розглянуто у встановлений ст. 308 КПК України строк.

Також повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 22.07.2021, з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266 від 07.04.2021, процесуальним керівником 28.07.2021 дізнавачу у вказаному провадженні надано письмові вказівки, обов`язкові до виконання. Після їх виконання, на підставі всебічного, повного і неупередженого розгляду всіх обставин в їх сукупності, процесуальним керівником ОСОБА_7 буде надано правову оцінку зібраним доказам та у найкоротший термін прийнято обґрунтоване процесуальне рішення по кваліфікації дій підозрюваної особи, відповідно до вимог чинного законодавства, про що ОСОБА_5 буде повідомлено додатково дізнавачем сектору дізнання відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, у встановленому Законом порядку.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального користанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги стислі строки розгляду даного питання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального проваджений, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , у порядку ст. 308 КПК України, з використанням поштового зв`язку, звернулась до керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 зі скаргою, датованою 30.07.2021, щодо недотримання прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області, зокрема прокурором ОСОБА_7 , розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266 у вигляді не розгляду клопотання потерпілої від 16.07.2021 про вчинення необхідних процесуальних дій з надання оцінки достатності у кримінальному провадженні доказів для встановлення в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої поєднаного з проникненням у житло.

Вказана скарга фактично надійшла до окружної прокуратури 02.08.2021 за вхідним № 2610-21.

Розгляд вказаної скарги у порядку ст. 308 КПК України, як прокурору вищого рівня, доручено заступнику керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 .

05.08.2021 заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 поштою відправлена письмова відповідь за вихідним № 58-2071ВИХ21 про те, що ії скаргу, яка зареєстрована у прокуратурі 02.08.2021 за № 2610-21, щодо невірної кваліфікації дій підозрюваної особи у кримінальному провадженні №12021162330000266, недотримання розумних строків досудового розслідування, а також з інших питань розглянуто.

Повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 22.07.2021, з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000266 від 07.04.2021, процесуальним керівником ще 28.07.2021 дізнавачу у вказаному провадженні надано письмові вказівки, обов`язкові до виконання.

Після їх виконання, на підставі всебічного, повного і неупередженого розгляду всіх обставин в їх сукупності, процесуальним керівником ОСОБА_7 буде надано правову оцінку зібраним доказам та у найкоротший термін прийнято обґрунтоване процесуальне рішення по кваліфікації дій підозрюваної особи, відповідно до вимог чинного законодавства, про що ОСОБА_5 буде повідомлено додатково дізнавачем сектору дізнання відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, у встановленому Законом порядку.

За приписами п. 1 абзацу 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» - для прокурорівкерівників тазаступників керівниківпідрозділів окружноїпрокуратури, прокурором вищогорівня скерівник окружноїпрокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівнязобов`язанийрозглянути скаргупротягом трьохднів післяїї подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути з ні без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Таким чином, скарга ОСОБА_11 від 30.07.2021 року, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, розглянута відповідною особою у встановлений законом строк, з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи скаржника, як підставу у задоволенні даного клопотання, посилання на те, що станом на 04.08.2021 року вона не отримала письмову відповідь на своє звернення, яке датована 30.07.2021 роком, подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні передбачених процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12021162330000266 від 07.04.2021 року, у визначений законом строк, з розгляду скарги потерпілої від 30.07.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1