Провадження № 1-кп/582/37/21

Справа № 582/198/21

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 12021205510000016 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Мільча, Гомельського району, Гомельської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2010, ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій формі в розмірі 250 грн щомісячно, починаючи з 08.12.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

02.06.2011 в порядку ст. 3, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. Дана постанова була направлена рекомендованим листом ОСОБА_4 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки майнового стану державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, рухомого та нерухомого майна на праві власності не має. На території Тернівської селищної ради розташована земельна ділянка розміром 2 га, що належить ОСОБА_4 , а іншого нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності не має.

01.07.2018 державним виконавцем на підставі ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 Розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість на період з 08.12.2009 по 30.06.2018 становила 25943,44 грн.

З 01.07.2018 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Пpo виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення у розмірі 25943,44 грн, які направлені до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання банкам: AT «Райффайзен банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк», AT «Державний ощадний банк України» (вих. № б/н від 30.07.2018). Згідно відповідей від банківських установ, грошові кошти на банківських рахунках боржника відсутні або недостатні для виконання вищевказаної постанови.

31.07.2018 державним виконавцем на підставі ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналоговими за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Крім того, на адресу боржника направлено виклик про явку до державного виконавця 10.08.2018 о 09-00 для складення стосовно останнього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП (несплата аліментів).

На виклик боржник ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причину неявки не повідомив. Крім того, державним виконавцем було направлено запит до Тернівської селищної ради та отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Також у травні 2020 року державним виконавцем направлено повторний запит до Тернівської селищної ради та отримано відповідь про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично не проживає.

17.10.2018 державним виконавцем на підставі ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 Розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість за період з 08.12.2009 по 31.10.2018 становила 26693,44 грн.

17.10.2018 державним виконавцем на підставі ст. 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становила 13346,72 грн.

Станом на 12.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів за період з 08.12.2009 по 28.02.2021 становить 107430,10 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своєї дитини до її повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , не виконуючи рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2010 про сплату аліментів на утримання своєї доньки, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, заходів по працевлаштуванню не вживає, на облік до центру зайнятості не стає, відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси своєї доньки, в результаті чого злісно та систематично ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та не виплачує аліменти, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість з виплати аліментів станом на 12.03.2021 в сумі 107430,10 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, зазначив, що буде сплачувати заборгованість по аліментах.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 без її участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, тимчасово не працюючий, а тому вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім покаранням буде покарання, призначене в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1