Справа № 760/17192/21

Провадження № 3/760/7406/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого виконуючим обов`язки директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №130-23/3/21 від 24.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-46 КУпАП, а саме : невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 04.08.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні головний спеціаліст НАЗК - Пархоменко О.Г. зазначила, що у відповідь на письмовий запит Національного агентства №130-27/16005/21 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 не надав належним чином завірених копій особової справи ОСОБА_3 та табелів обліку робочого часу відносно ОСОБА_3 . У подальшому Антимонопольний комітет України, який скеровує діяльність Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики, листом від 26.05.2021 №31-29/10-7940 надав належним чином завірені копії документів щодо трудової діяльності ОСОБА_3 у Центрі, а саме : табелів обліку робочого часу, трудову книжку, особовий листок по обліку кадрів та інформацію про час відвідування Центру. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення головного спеціаліста НАЗК - Пархоменко О.Г. , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №130-23/3/21 від 24.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що Управлінням внутрішнього контролю здійснювалась перевірка можливого факту порушення працівником Національного агенства ОСОБА_3 вимог ст. ст. 25, 38 Закону України «Про запобігання корупції». У зв'язку із чим керівником Управління внутрішнього контролю Національного агенства направлено запит від 22.03.2021 року за № 13-27/16005/21 до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики із вимогою надати інформацію та належним чином завірені копії документів. Водночас, Центр комплексних досліджень з питань антимонопольної політики повідомлено, що невиконання законних вимог (приписів) Національного агенства, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, тягне відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП. У відповідь на письмовий запит надійшов лист за підписом в. о. директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики ОСОБА_1 від 07.04.2021 № 50-41/21, в якому були відсутні копії запитуваних документів, а саме - не надано належним чином завірених копії особової справи ОСОБА_3 та табелів обліку робочого часу. У подальшому Антимонопольний комітет України, який скеровує діяльність Центру, листом від 26.05.2021 № 31-29/10-7940 надав належним чином завірені копії документів щодо трудової діяльності ОСОБА_3 у Центрі, а саме: табелі обліку робочого часу, трудову книжку, особовий листок по обліку кадрів та інформацію про час відвідувань Центру. Таким чином, як слідує зі змісту протоколу, в. о. директора Центру ОСОБА_1 , будучи розпорядником запитуваних документів, усвідомлюючи, що їх ненадання Національному агенству є адміністративним правопорушенням, на письмовий запит Національного агенства не надав запитувані документи. Дата вчинення правопорушення: 07.04.2021 - дата підписання в. о. директора Центру ОСОБА_1 листа від 07.04.2021 № 50-41/21 /а. с. 1-5/.

В матеріалах справи мається запит керівника Управління внутрішнього контролю Національного агенства від 22.03.2021 № 130-27/16005/21 на адресу Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики із проханням надати належним чином завірені копії документів, зокрема: особової справи ОСОБА_3 , суми нарахованих та виплачених доходів, зокрема, але не виключно, у вигляді заробітної плати, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій тощо (помісячно) ОСОБА_3 ; трудової або іншої діяльності ОСОБА_3 у Центрі (трудовий договір та/або цивільні договори, накази на призначення та/або звільнення, інші накази по особовому складу; табелі робочого часу, відомості про наявні відпустки, листки тимчасової непрацездатності (у тому числі заяви про тимчасову відсутність із інших причин) тощо; характер виконуваних ОСОБА_3 робіт (посадові обов`язки/інструкції, інші документи установи щодо покладення чи розподілу обов`язків, відомості про виконувані роботи, їх обсяг, кількість, періодичність тощо); Положення про Центр та у разі наявності Статут, інші документи, які окреслюють напрями діяльності (звіт про виконання паспорта бюджетної програми, план використання бюджетних коштів за 2020-2021 роки тощо); інші наявні документи, які можуть підтвердити або спростувати відомості щодо причетності працівника Національного агенства до вчинення правопорушення /а. с. 8-9/.

Відповідно до листа за підписом в. о. директора Центру ОСОБА_1 «Про надання відповіді на лист УВК НАЗК від 22.03.2021 року № 130-27/16005/21» від 07.04.2021 року за № 50-41/21 слідує, що Центр - є державною науковою установою, з 04.06.2020 року в установі на посаді старшого наукового співробітника працює кандидат наук з державного управління ОСОБА_3 , наказ № 44-к від 04.06.2020 року, на умовах неповного робочого часу, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. 21.12.2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 звільнено, та у той же день прийнято на роботу за сумісництвом на умовах неповного робочого часу. Згідно посадових обов`язків ОСОБА_3 є старшим науковим співробітником науково-методичного відділу, здійснює наукові дослідження в рамках завдань Центру, та іншу наукову діяльність. Протягом 2020 року ОСОБА_3 лікарняні листи до установи не надавав. Також, у відповіді зазначається, що матеріали особової справи співробітників Центру є персональними даними, для надання яких передбачений окремий порядок. Додатками до відповіді зазначені наступні документи: копії наказів про призначення, звільнення, відпустки; копія положення про ЦКД; копія посадової інструкції старшого наукового співробітника; довідка щодо нараховано та виплаченої заробітної плати; накази щодо запровадження дистанційної роботи; копії наказів про затвердження паспортів бюджетної програми на 2020-2021 роки; копія звіту про виконання паспорту бюджетної програми на 2020 рік /а. с. 10 - 44/.

Судом досліджено Положення про Центр комплексних досліджень з питань антимонопольної політики, відповідно до якого Центр - є державною установою, що належить до сфери управління Антимонопольного комітету України. Центр є юридичною особою, яка має самостійний баланс, відокремлене майно, рахунки, печатку зі своїм найменуванням. Директор центру здійснює прийняття, переведення та звільнення з роботи працівників Центру; організовує діяльність працівників, їхню звітність щодо виконання функціональних обов`язків; видає накази, розпорядження, доручення в межах компетенції Центру, обов`язкові для його працівників (п. п. 1.1., 1.5., 4.3.) /а. с. 15-17/.

Відповідно до Листа Керівника апарату Антимонопольного комітету від 26.05.2021 року за № 31-29/10-7940 слідує, що на виконання запиту Управління контролю національного агенства від 18.05.2021 року за № 130-27/34003/21 Антимонопольний комітет надає належним чином завірені копії витребуваних документів щодо трудових взаємовідносин Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики щодо трудових взаємовідносин Центру із ОСОБА_3 /а. с. 51/.

З трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що 04.06.2020 року він призначений на посаду старшого наукового співробітника науково-методичного відділу Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики на підставі наказу в. о. директора Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики /а. с. 11, 62/.

Таким чином, судом встановлено, що запитувані Керівником управління внутрішнього контролю Національного агенства з питань запобігання корупції документи відповідно до запиту від 22.03.2021 року за № 130-27/16005/21, зокрема: особова справа ОСОБА_3 , табелі обліку робочого часу даного працівника, були наявними у розпорядженні та володінні Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики. А тому на виконання вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» в. о. директора ОСОБА_1 повинен був направити копії вищевказаних документів на адресу Управління внутрішнього контролю Національного агенства, чого з боку ОСОБА_1 зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, зокрема невиконання законних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, яке полягало у ненаданні інформації, документів, наданні інформації не у повному обсязі.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Тобто, на час розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 188-47, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова