КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/824/11943/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» про визнання недійсними рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 14 липня 2021 року представник ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» адвокат Удовенко К.С. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
23 липня 2021 року Київський апеляційний суд надіслав запит до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо направлення матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги.
28 липня 2021 року матеріали цивільної справи №362/4827/16-цнадійшли до суду апеляційної інстанції та 29 липня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.
У поданій апеляційній скарзі, представник ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» адвокат Удовенко К.С. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року скаржник отримав поштою 29 червня 2021 року, на підтвердження чого надає копію конверта та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта», апеляційну скаргу подає в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали, тому в силу п.п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, просить поновити пропущений строк.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.
ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» отримало засобами поштового зв`язку 29 червня2021 року, про що свідчить копія доданого до апеляційної скарги конверта з трекінг номером та роздруківка з пошукового сервісу АТ «Укрпошта». Інші відомості щодо отримання ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354,356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
