номер провадження справи 34/108/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Справа № 908/1801/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1801/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект, ідентифікаційний код юридичної особи 38563155 (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. 40)

до відповідача: Головного управління ДФС у Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39461639 (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд.4)

про зобов`язання забрати передане на зберігання майно

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Харламов Д.І., довіреність № 04/02-21/1 від 04.02.2021, свідоцтво № 805 від 29.07.2010

від відповідача: Шумейко Д.С., довіреність

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд.3, прим. Н-4, згідно договору зберігання № 1/07-02/23 від 07.02.2019.

У позові позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 № 908/1801/21 відкрито провадження у справі № 908/1801/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на яке відбудеться 13.07.2021 об 11 год. 20 хв.

09.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.07.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів.

В судовому засіданні 13.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1801/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вказаних документів, які прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд замінити відповідача по справі на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Вказане питання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 13.07.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22.07.2021 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відео конференції у справі №908/1801/21.

19.07.2021 на електронну адресу суду без ЕЦП від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про заміну відповідача у справі №908/1801/21.

20.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.07.2021 на електронну адресу суду без ЕЦП надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 22.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1801/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та приєднана до матеріалів справи. Щодо клопотань, які надійшли без ЕЦП, суд зазначив, що вони не є офіційними та будуть розглянуті у наступному судовому засіданні після надходження їх оригіналів. В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2021 № 908/1801/21 в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про заміну неналежного відповідача відмовлено.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 22.07.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.08.2021 о 10 год. 40 хв.

27.07.2021 від відповідача надійшов лист з додатком: копія постанови Полтавської обласної прокуратури про визначення підслідності кримінального правопорушення від 01.97.2021 по кримінальному провадженню № 32021170000000041 від 29.06.2021.

30.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення.

04.08.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

В судовому засіданні 05.08.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1801/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 07.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (зберігач) та Головним управлінням ДФС у Полтавській області (поклажодавець) укладено договір зберігання № 1/07-02/23, на виконання умов якого відповідач передав а позивач прийняв майно. Листами позивач неодноразово повідомляв відповідачу про неможливість здійснювати подальше зберігання майна та просив його забрати. Відповідач майно не забрав у зв`язку із чим позивач звернувся до суду та просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4; код ЄДРПОУ 39461639) забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. 40; код ЄДРПОУ - 38563155) майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, прим. Н-4, згідно договору зберігання №1/07-02/23 від 07.02.2019 року, а саме: тютюн, який міститься у картонних ящиках середньою вагою 120 кг, в загальній кількості 422 шт.; тютюнову жилку, в ящиках кількістю 66 шт.; тютюнову суміш в ящиках кількістю 124 шт.; тютюновий пил, в ящиках кількістю 232 шт.; відходи виробництва (бумага сигаретна) -7 ящиків; пакування- 2 ящики; не тютюнові матеріали - 15 ящиків; 73 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Рено з н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , які опечатано пластиковими пломбами червоного кольору К 8967994 та К8967993; 72 картонних ящика з тютюновою продукцією згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Мерседес з н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_4 , який опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору з написом «Control Е 21777586»; 86 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль ДАФ з н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_6 та опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору «Control Е 21777588».

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду надано наступні пояснення: дійсно між сторонами укладено договір зберігання майна. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017170000000005. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.01.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2020 проведено обшук нежитлових будівель та споруд, які використовуються ТОВ «Юнайтед Табако» за адресою: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул. Об`їзна, 3Л, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові суміші, які містилися в картонних ящиках. Зазначені ящики з тютюновими сумішами, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. 27.01.2020 Ухвалою Київського районного суду м. Полтави на вищевказані тютюнові суміші накладено арешт. 29.06.2021 Полтавською обласною прокуратурою з кримінального провадження №32017170000000005 в окреме провадження за № 32021170000000041 виділено матеріали, у т.ч. матеріали вищезазначеного обшуку, відносно невстановлених осіб, які протягом 2019-2020 років здійснювали незаконне придбання тютюну з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту тютюну на території Дніпропетровської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 01.07.2021 Полтавською обласною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 32021170000000041 від 29.06.2021, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 204 КК України, визначено за слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області. ГУ ДФС у Полтавській області з 01.07.2021 фактично не є власником або користувачем зазначеного майна та не має право користуватись, розпоряджатись чи володіти майном, яке знаходиться у позивача.

05.08.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

07.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (далі - зберігач) та Головним управлінням ДФС у Полтавській області (далі - поклажодавець) укладено договір зберігання № 1/07-02/23 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. 1.4. якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на тимчасове відповідальне зберігання майно без права його використання протягом строку зберігання, з подальшим повернення майна поклажодавцю без зміни якісних або кількісних характеристик, але з врахуванням природних втрат.

Майном, що передається поклажодавцем на зберігання є: вилучені товари підакцизної групи (лікеро-горілчані вироби, спирт, спиртовмісна рідина, тютюнові вироби, інше) в рамках кримінальних та адміністративних проваджень. Майно, що передається на зберігання конкретизується в актах приймання-передачі майна на зберігання.

Передача майна на зберігання та повернення майна зі зберігання здійснюється за Актами приймання-передачі майна, в яких зазначається перелік майна, що передається на відповідальне зберігання / повертається зі зберігання, а також його назва і кількість.

Адреса складу зберігання майна: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 3, прим. Н 4.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. договору майно передається на зберігання зберігачу за адресою, вказаною у п. 1.4. цього договору та на підставі Акту приймання-передачі майна на зберігання.

Строк зберігання майна обчислюється із дня підписання Акту приймання передачі майна на зберігання, до дати видачі, що визначається датою підпису Акту приймання передачі майна зі зберігання.

Майно повертається зі зберігання поклажодавцю на підставі Акту приймання-передачі майна зі зберігання (п. 3.1. договору).

Поклажодавець підтверджує, що він повідомлений (попереджений) зберігачем і йому відомо, що при поверненні йому майна зі зберігання (у випадку припинення або дострокового припинення дії договору), кількість майна буде відповідати кількості майна переданого на зберігання за виключенням природних втрат (п. 3.3. договору).

У випадку припинення або дострокового припинення дії договору, поклажодавець отримує майно, що знаходиться за адресою, визначеною у п. 1.4. договору (п. 3.4. договору).

Повернення зі зберігання здійснюється силами та засобами поклажодавця за його заявкою. Вивезення майна зі складу зберігача здійснює поклажодавець за власні кошти (п. 3.5. договору).

Поклажодавець зобов`язаний (п. 4.1. договору): щоквартально, станом на перше число місяця, наступного за звітнім, приймати участь в інвентаризації майна з зазначенням природних втрат майна; прийняти майно від зберігача за Актом приймання-передачі майна зі зберігання.

Пунктами 7.1., 7.4., 7.5. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до того моменту, доки поклажодавець не повідомить про необхідність розірвати даний договір.

Зберігач вправі у будь-який час відмовитись від договору, але зобов`язаний повідомити поклажодавця, шляхом направлення листа, та надати 20денний строк для одержання майна.

В разі виникнення обставин, які перешкоджають наданню послуг із зберігання майна, зберігач протягом 7 календарних днів повинен попередити про даний факт поклажодавця.

Відповідно до п. 9.1. договору, відносини, що виникають під час укладання або в процесі виконання умов цього договору і не врегульовані цим договором, регулюються законодавством України.

За актом прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 08.07.2020 Головним управлінням ДФС у Полтавській області було передано ТОВ «НДІ «Укрекопроект» на зберігання наступне майно: тютюн, який міститься у картонних ящиках середньою вагою 120 кг, в загальній кількості 422 шт.; тютюнову жилку, в ящиках кількістю 66 шт.; тютюнову суміш в ящиках кількістю 124 шт.; -тютюновий пил. в ящиках кількістю 232 шт.; відходи виробництва (бумага сигаретна) -7 ящиків; пакування- 2 ящики; не тютюнові матеріали 15 ящиків.

За актом прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2020 Головним управлінням ДФС у Полтавській області було передано ТОВ «НДІ «Укрекопроект» на зберігання наступне майно: 73 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них. які завантажені в автомобіль Рено з н.з. НОМЕР_1 . причіп з н.з. НОМЕР_7 . які опечатано пластиковими пломбами червоного кольору К 8967994 та К8967993; 72 картонних ящика з тютюновою продукцією згідно написів на них. які завантажені в автомобіль Мерседес з н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_4 . який опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору з написом «Control Е 21777586»; 86 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль ДАФ з н.з. НОМЕР_8 У. напівпричіп з н.з. НОМЕР_6 та опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору «Control Е 21777588».

Листами від 10.11.2020 № 10/11/20-05, від 18.03.2021 № 18/03/21-03, від 25.05.2021 № 25/05-01 позивач просив відповідача забрати передане майно у зв`язку із неможливістю позивачем в подальшому виконувати його умови щодо зберігання.

Листом від 30.03.2021 №1376/10/16-97-03-03 відповідач просив позивача продовжити термін зберігання майна, оскільки в рамках кримінального провадження призначено комплексну біологічно-товарознавчу криміналістичну експертизу вилучених тютюнових сумішей, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса. На даний час проведення вищевказаної експертизи триває, що, у свою чергу, перешкоджає прийняттю у кримінальному провадженні №32017170000000005 кінцевого процесуальне рішення, у т.ч. щодо подальшої долі вилученої тютюнової продукції.

Листом від 24.06.2021 № 24/06-1 позивач вкотре просив відповідача забрати майно зі зберігання та повідомив відповідача про відмову від договору зберігання № 1/07-02/23 від 07.02.2019.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017170000000005. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.01.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2020 проведено обшук нежитлових будівель та споруд, які використовуються ТОВ «Юнайтед Табако» за адресою: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул. Об`їзна, 3Л, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові суміші, які містилися в картонних ящиках.

17.01.2020зазначені ящики з тютюновими сумішами, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. 27.01.2020 Ухвалою Київського районного суду м. Полтави на вищевказані тютюнові суміші накладено арешт.

29.06.2021 Полтавською обласною прокуратурою з кримінального провадження №32017170000000005 в окреме провадження за № 32021170000000041 виділено матеріали, у т.ч. матеріали вищезазначеного обшуку, відносно невстановлених осіб, які протягом 2019-2020 років здійснювали незаконне придбання тютюну з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту тютюну на території Дніпропетровської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

01.07.2021 Полтавською обласною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 32021170000000041 від 29.06.2021, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 204 КК України, визначено за слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 № 826/04-97-03-02-19 згідно з ЄРДР підслідність у кримінальному провадженні №32021170000000041 від 29.06.2021 визначено за слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, але станом на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження на адресу слідчого управління фінансових розслідувань не надходили, у зв`язку з чим, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області до провадження не приймалось.

Позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4; код ЄДРПОУ 39461639) забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. 40; код ЄДРПОУ - 38563155) майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, прим. Н-4, згідно договору зберігання №1/07-02/23 від 07.02.2019 року, а саме: тютюн, який міститься у картонних ящиках середньою вагою 120 кг, в загальній кількості 422 шт.; тютюнову жилку, в ящиках кількістю 66 шт.; тютюнову суміш в ящиках кількістю 124 шт.; тютюновий пил, в ящиках кількістю 232 шт.; відходи виробництва (бумага сигаретна) -7 ящиків; пакування- 2 ящики; не тютюнові матеріали - 15 ящиків; 73 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Рено з н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , які опечатано пластиковими пломбами червоного кольору К 8967994 та К8967993; 72 картонних ящика з тютюновою продукцією згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Мерседес з н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_4 , який опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору з написом «Control Е 21777586»; 86 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль ДАФ з н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_6 та опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору «Control Е 21777588».

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно з положеннями ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин повинні застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору зберігання № 1/07-02/23 від 07.02.2019.

Статтею 938 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Статтею 942 ЦК України унормовано, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Статтею 948 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок поклажодавця забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 954 ЦК України, положення цієї глави застосовуються до зберігання, яке здійснюється на підставі закону, якщо інше не встановлено законом.

Означена стаття надає можливість субсидіарного застосування норм гл. 66 ЦК до зберігання, яке здійснюється не на підставі цивільно-правового договору зберігання, а на підставі закону. Такий підхід відповідає фундаментальним засадам зобов`язального права, адже відповідно до ст. 509 ЦК зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11. У цій статті, зокрема, йдеться про те, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Повною мірою наведена норма стосується виникнення зберігальних обов`язків. Однак у переважній частині випадків закон, який безпосередньо передбачає виникнення зберігального зобов`язання, не передбачає належного механізму регулювання такого зберігального правовідношення. Водночас законом може встановлюватися застереження про недопустимість поширення норм даної глави на зберігання, яке виникає безпосередньо на підставі закону.

Суд зазначає, що зберігання на підставі закону може виникнути, наприклад, щодо: безхазяйної речі (ст. 335 ЦК); знайденої знахідки (ст. 337 ЦК); бездоглядної домашньої тварини (ст. 340 ЦК); спадкового майна (статті 1283- 1285 ЦК, ст. 71 КТМ); арештованого майна у порядку виконавчого провадження (ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»); речових доказів і документів (ст. 100 КПК, Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, далі Порядок № 1104).

Необхідно враховувати, що зберігання, яке виникає на підставі закону, може супроводжуватися укладенням договору зберігання між уповноваженою законом особою та відповідним зберігачем. Такі випадки мають бути безпосередньо передбачені спеціальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку № 1104 встановлено, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1104 зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 (далі Порядок № 1340).

Відповідно до п.п. 1, 18 Порядку № 1340 дія цього порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Повернення майна відбувається за рішенням суду або за рішенням керівника органу, в якому майно перебуває на обліку, за наявності відповідних підстав у порядку, встановленому органом, що здійснив його вилучення, або міністерством, керівник якого спрямовує та координує діяльність такого органу. У разі відсутності майна повернення його вартості здійснюється у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Обов`язок уповноваженої службової особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визначений частиною 4 статті 168 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово листами звертався до відповідача з вимогою забрати майно зі зберігання у зв`язку із тим, що позивач не може виконувати свої зобов`язання зі зберігання майна. Відповідач ніяким чином не реагував на листи та не здійснив заходи, спрямовані на збереження майна.

Відповідно до умов договору, зберігач вправі у будь-який час відмовитись від договору, але зобов`язаний повідомити поклажодавця, шляхом направлення листа, та надати 20 денний строк для одержання майна. В разі виникнення обставин, які перешкоджають наданню послуг із зберігання майна, зберігач протягом 7 календарних днів повинен попередити про даний факт поклажодавця.

Листом від 24.06.2021 № 24/06-1 позивач вкотре просив відповідача забрати майно зі зберігання та повідомив відповідача про відмову від договору зберігання № 1/07-02/23 від 07.02.2019. Вказаний лист отримано відповідачем 29.06.2021, відповідно до трекінгу відправки Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 (зі змінами), до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, згідно із зазначеними пунктами Правил надання послуг поштового зв`язку, опис вкладення складається в тому випадку, якщо поштове відправлення приймається до пересилання з оголошеною цінністю.

Аналіз пунктів 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" дозволяє зробити висновок про те, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання поштового відправлення, однак не підтверджує які саме документи у ньому відправлялись. Тільки поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення підтверджують які саме документи пересилались стороною.

Вказаний лист було направлено з описом вкладення, суду надано поштову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, отримання відповідачем листа про відмову від договору 29.06.2021, строк виконання його зобов`язань щодо отримання від зберігача майна зі зберігання настав.

За загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Проте, сторони договору врахувавши встановлену законом свободу договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок припинення дії цього договору.

Позивач скористався своїм право на відмову від договору.

Відповідно до п.п. 4.1.5., 4.1.6. договору поклажодавець зобов`язаний прийняти майно від зберігача за Актом приймання-передачі майна зі зберігання; узгодити дату та час повернення майна зі зберігання не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати повернення майна.

На час розгляду справи, відповідач відповіді на вказаний лист не надав, дій спрямованих на отримання майна переданого на зберігання не здійснив.

Враховуючи, наведені вище норми законодавства саме на відповідача покладено обов`язок збереження майна, вилученого в межах кримінального провадження.

Договір зберігання № 1/07-02/21 від 07.02.2019, укладений між сторонами, є господарським договором, на підставі якого між сторонами виникли господарські правовідносини. Зміна підслідності кримінального провадження, в рамках якого вилучено майно та передано на зберігання, не змінює господарських правовідносин між сторонами. Тому, обов`язок забрати майно зі зберігання покладено саме на відповідача у справі. Крім того, ТОВ «НДІ «Укрекопроект» не є стороною кримінального провадження. Стороною договору є саме відповідач ГУ ДФС у Полтавській області. Додаткової угоди щодо зміни складу сторін договору не укладалось.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4; код ЄДРПОУ 39461639) забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. 40; код ЄДРПОУ - 38563155) майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, прим. Н-4, згідно договору зберігання №1/07-02/23 від 07.02.2019 року, а саме: тютюн, який міститься у картонних ящиках середньою вагою 120 кг, в загальній кількості 422 шт.; тютюнову жилку, в ящиках кількістю 66 шт.; тютюнову суміш в ящиках кількістю 124 шт.; тютюновий пил, в ящиках кількістю 232 шт.; відходи виробництва (бумага сигаретна) -7 ящиків; пакування- 2 ящики; не тютюнові матеріали - 15 ящиків; 73 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Рено з н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , які опечатано пластиковими пломбами червоного кольору К 8967994 та К8967993; 72 картонних ящика з тютюновою продукцією згідно написів на них, які завантажені в автомобіль Мерседес з н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_4 , який опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору з написом «Control Е 21777586»; 86 картонних ящика з тютюновою продукцією, згідно написів на них, які завантажені в автомобіль ДАФ з н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп з н.з. НОМЕР_6 та опечатано пластиковою пломбою жовтого кольору «Control Е 21777588».

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39461639 (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект, ідентифікаційний код юридичної особи 38563155 (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. 40) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.08.2021.

Суддя А.О. Науменко