Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, об`єктом складу дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, об`єктивна сторона нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіплянні до громадян, суб`єкт загальний.

Як вбачається із встановлених обставин справи, ОСОБА_1 своїми діями фактично порушив не лише громадський порядок, а безпосередньо право ОСОБА_2 на особисте життя, гідність, відпочинок, дозвілля, тощо, тобто права громадянина, при цьому такі його дії характеризувались не лише нецензурною лайкою у громадському місці, а наслідками у виді домашнього насилля над особою з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, яке виражалось у ображанні нецензурною лайкою, погрозах, що могло заподіяти шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 року, який набрав чинності із 07.01.2018 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї. Домашнє ж насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктом же складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, об`єктивна сторона виражається в умисному вчиненні домашнього насильства, наслідком якого могла бути чи є заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, а суб`єктом за певних умов особа, зазначена у ч. 2 ст. 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Що стосується суб`єкта, то зрозуміло, що в даному конкретному випадку він був спеціальний, зокрема, колишній співмешканець, який незалежно від спільного проживання із потерпілою підпадає під сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Вказане виключає його відповідальність за ст.173 КУпАП, незалежно від місця вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко