Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/3609/18
УХВАЛА
30 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою Верховного Суду від 26.05.2021, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (арк. спр. 57-64, т. 8).
У постанові Верховного Суду від 26.05.2021 вказано, що судами попередніх інстанцій не надано жодної оцінки, що саме стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття оскаржуваних рішень. Не досліджено зміст квитанцій, в яких мають бути вказані критерії ризиковості, виключно на підставі яких податковий орган здійснив зупинення реєстрації спірних податкових накладних. Надаючи правову оцінку прийнятим Комісією рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).
Після направлення справи на новий розгляд, суд з урахуванням предмету позову вважає, що цю справу можна вирішити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами у строк до шістдесяти днів з дня прийняття справи до провадження.
Також, враховує, що відповідно до постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 та згідно з Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України та її структурні підрозділи є правонаступниками Державної фіскальної служби України та її структурних підрозділів.
На підставі Розпорядження КМУ від 21.08.2019 №682-р Питання державної податкової служби, згідно наказу ДПС України від 28.08.2019 №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС, що припиняється.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, слід замінити сторону по справі Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).
Крім цього, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої ооби, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", яке проводило оплату за поставлену позивачем сільгоспродукцію, відповідно до ст.49 КАС України.
Суд пропонує учасникам судового розгляду скористатися правом подання відзиву (ст. 162 КАС України), відповіді на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України), пояснення ( ст165 КАС України, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.05.2021.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №560/3609/18.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.
Замінити відповідача по справі №560/3609/18 - Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", якому надати копію позову, роз`яснивши, що з усіма іншими матеріалами справи можна ознайомитися у суді (8-м томів), і зважаючи на їх значний об`єм, отримати їх у випадку потреби.
Відповідачу, до 16.08.2021 надати до суду:
1) належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82, та всіх матеріалів, на підставі яких винесено останні.
2) належним чином завірені копії пояснень та усіх документів, наданих позивачем для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних з письмовим поясненням, яких саме документів (назва, інше) не вистачало для прийняття рішення контролюючим органом про реєстрацію податкових накладних по кожній окремо;
3) письмові пояснення щодо відповідності податкових накладних від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82 вимогам критеріїв ризиковості платника податку (по кожній окремо), із зазначенням пункту критеріїв, поясненням, та наданням доказів цього.
Позивачу, до 16.08.2021 надати до суду письмове пояснення в якому підтвердити чи спростувати поставку продукції по податкових накладних від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82 та оплату їх постачальником по кожній накладній окремо, надавши відповідні докази цього.
Третій особі до 16.08.2021 надати до суду письмове пояснення щодо отримання продукції по податкових накладних від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82, оплаті, інше з відповідними доказами цього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 30 липня 2021 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович
