ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/48711.11.09


Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/487

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Проект-сервіс"

доЗакритого акціонерного товариства "Енвіл"

проповернення архівного екземпляру документації

за участю представників сторін:
від позивача- не з'явився
від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Проект-сервіс" (надалі –ПНВП "Проект-сервіс") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Енвіл" (надалі –ЗАТ "Енвіл") про повернення архівного екземпляру документації, переданого за актом № 9 здавання-приймання проектної документації по контракту № 14/06-П.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від обов’язку повернути документи його власнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2009 р. у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

У судове засідання 21.10.2009 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2009 р.

У судове засідання 11.11.2009 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в тому числі за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2006 р. між ПНВП "Проект-сервіс" (надалі –виконавець) та ЗАТ "Енвіл" (надалі –замовник) було укладено контракт № 14/06-П на виконання генпроектних робіт від 07.08.2006 р. (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 4 від 07.10.2008 р. до Контракту замовник доручив, а виконавець зобов’язався виконати генпроектні роботи для будівництва бази відпочинку в урочищі "Гряда", смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області, високовольтної електролінії, закритої трансформаторної підстанції та дизельної електростанції та розробити робочий проект благоустрою прилеглої території з пляжною зоною, на умовах і в порядку визначених Контрактом.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, на виконання умов Контракту позивач передав відповідачу проектну документацію, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами здавання-приймання проектної документації по Контракту: № 1/14-06 від 29.09.2006 р.; № 2/14-06 від 29.09.2006 р., № 3/14-06 від 21.03.2007 р., № 4/14-06 від 21.03.2007 р., № 5/14-06 від 21.03.2007 р., № 6/14-06 від 21.03.2007 р., № 7/14-06 від 08.06.2007 р., № 8/14-06-П. від 25.06.2008 р.

Також, відповідно до акту № 9 здавання-приймання проектної документації по Контракту складеного 10 березня 2009 року (надалі – акт № 9 від 10.03.2009 р.), позивач передав відповідачу, а останній прийняв та гарантував повернути до 21.03.2009 р. архівний екземпляр Робочого проекту бази відпочинку в урочище "Гряда", смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області (надалі –архівний екземпляр).

Таким чином, відповідач взяв на себе зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. 193 ГК України підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Натомість, відповідач у встановлений строк не повернув архівний екземпляр, який прийняв відповідно до акту № 9 від 10.03.2009 р.

Листом № 26 від 30.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути йому архівний екземпляр, що переданий по акту № 9 від 10.03.2009 р., однак відповідач відповіді на лист не надав, архівний екземпляр позивачу так і не повернув.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач доводів позивача про не передачу у встановлений строк архівного екземпляру не спростував.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Енвіл" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 30550772) повернути Приватному науково-виробничому підприємству "Проект-сервіс" (43000, м. Луцьк, пр-т. Волі, буд. 1б код 20136730) отриманий по акту № 9 здавання-приймання від 10.03.2009 р. архівний екземпляр Робочого проекту бази відпочинку в урочище "Гряда", смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Енвіл" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 30550772) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Проект-сервіс" (43000, м. Луцьк, пр-т. Волі, буд. 1б код 20136730) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 102 грн. державного мита, 334,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 26.11.2009 р.