-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
№ 204/7883/19
№ 1-кп/204/324/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» про скасування арешту на майно, під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях: № 42018040000001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, № 42019042630000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, № 12019040710001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;
встановила:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ», заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 року у справі № 210/2747/19, провадження № 1-кс/210/3221/19, на нерухоме майно ТОВ ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 31317397), а саме на 15 квартир та 1 будинок, у зв`язку із недоведеністю мети арешту майна, невідповідністю правового режиму арештованого майна та порушенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ухвали суду, накладення арешту на зазначене майно необхідне з метою конфіскації майна, як можливого виду покарання або заходу кримінально-правового характеру та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» є суб`єктом приватного права, а досудове розслідування здійснювалось відносно фізичних осіб, а не відносно юридичної особи. Обвинувачений ОСОБА_18 не укладав договори від імені юридичної особи, та не є уповноваженою особою, яка вчинила злочин в інтересах Товариства. Відповідно до фабули кримінального провадження, юридична особа не отримувала неправомірної вигоди та не обертала цю вигоду на інтереси Товариства, грошові кошти присвоєні фізичними особами. Підстави для накладення арешту не відповідають положенням ст.ст. 96-4 ч.2, 96-3, 96-8, 96-9 КК України, ст.ст. 132, 170 КПК України, відсутні належні докази тих обставин, на які орган досудового розслідування послався в клопотанні про арешт майна. Майно на яке накладено арешт набуто ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» на підставі цивільно-правових угод. У подальшому між ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» та рядом фізичних осіб було укладено попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна, покупцями розпочато сплату грошових коштів. На даний час на адресу Товариства надійшли претензії від фізичних осіб-покупців, які за попередніми договорами мали укласти основні договори та набути у власність відповідне нерухоме майно. При накладенні арешту майна не було враховано його наслідки для третіх осіб, які наразі не можуть набути право власності на вказане майно та несуть збитки, а ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» не має змогу виконати взяті на себе договірні обов`язки.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо скасування арешту на майно.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду, за клопотанням обвинуваченого, його захисника або власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 року у справі № 210/2747/19, провадження № 1-кс/210/3221/19, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 31317397), згідно переліку.
На даний час у кримінальному провадженні триває судове слідство, ще не допитані обвинувачені та свідки, не досліджені докази, а тому однозначно неможливо надати оцінку застосованому заходу забезпечення кримінального провадження. Наразі суду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, клопотання адвоката про скасування арешту нерухомого майна на даній стадії судового провадження задоволенню не підлягає.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийме відповідне процесуальне рішення щодо накладеного арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,
постановила:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересахТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ»про скасуванняарешту намайно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
