621/2209/21

1-кс/621/595/21

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021226310000107 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та незаконно вирощуваних наркотичних рослин.

В обґрунтування клопотання вказав, що23.07.2021 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт від о/у СКП Грідіна ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що до нього надійшла інформація, що гр. ОСОБА_6 , мешканка с. Височинівка Чугуївського району Харківської області, за місцем свого мешкання вирощує наркотичні рослини коноплі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу серії та номеру 550 виданого 06.04.2009 Змїївським приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

З протоколу допиту свідка вбачається, що у середині липня 2021 року він проїжджав поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , та на території подвір`я бачив рослини коноплі, які зростали на вказаній території домоволодіння.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 фактично мешкає та користується домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання незаконно вирощує наркотичні рослини коноплі.

Дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Фіксування судового процесу, згідно з положенням ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводиться.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №12021226310000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України№ 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положення ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи визначенні ч. 3 ст. 234 КПК України.

На обгрунтування клопотання слідчим надано копії: витягу з ЄРДР № 12021226310000107 від 23.07.2021, рапорт про прийняття заяви від 23.07.2021 за № 6554, рапорту о/у СКП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка, інформації з Державного реєстру речових прав, доручення в порядку ст. 40 КПК України (а.п. 1-8)

Таким чином, дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час судового розгляду довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, визначених частиною 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підтвердити факт незаконного вирощування снодійного маку за адресою: АДРЕСА_1 , без проведення слідчої дії у вигляді обшуку не є можливим, крім того, відшукування наркотичних засобів має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України належить визнати обов`язковим при обшуку проводити відеозапис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будинку, господарських приміщень та земельної ділянки, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та незаконно вирощуваних наркотичних рослин.

Строк дії ухвали встановити до 27.08.2021.

Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за її відсутності - іншій присутній особі.

Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено о 15 год 00 хв 27.07.2021.

Слідчий суддя: