Ухвала суду від 20.07.2021 по справі № 554/5111/20 Полтавський апеляційний суд

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 20.07.2021 по справі № 554/5111/20 Полтавський апеляційний суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 554/5111/20

Картка справи

Справа № 554/5111/20

Картка справи

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/462/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддів з секретарем з участю прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №42019220750000075,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 про встановлення строків в порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України щодо закінчення досудового розслідування та прийняття прокурором процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.283 КПК України, у кримінальному провадженні №42019220750000075.

В обґрунтування своїх висновків слідчий суддя зазначив, що у клопотанні захисник порушує питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді і не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуване рішення, визнати клопотання про встановлення процесуальних строків таким, що підлягає розгляду слідчим суддею, та направити його до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава із клопотанням про встановлення строків в порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України щодо закінчення досудового розслідування та прийняття прокурором процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.283 КПК України, у кримінальному провадженні №42019220750000075.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст.28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас частина 6 цієї статті Кодексу містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондується із положеннями частин 1, 2 ст.114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Такого висновку дійшла Друга судовапалата Касаційногокримінального судуВерховного Судуу постановівід 18жовтня 2019року усправі №757/37346/18-к, відступивши від висновку колегії суддів цієї палати від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18.

Тому посилання слідчим суддею в оскаржуваному рішенні як на підставу відмови у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 на висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладений у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18, суперечить приписам ч.1 ст.434-1 КПК України, яка передбачає, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає таке кримінальне провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї палати або у складі такої палати.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга захисника ОСОБА_7 - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2021 року скасувати, а клопотання захисника ОСОБА_7 про встановлення строків в порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 та прийняття прокурором процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.283 КПК України, повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Джерело: ЄДРСР 98569818

скопійовано

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!