open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 283/1219/21
Моніторити
Постанова /24.08.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /11.01.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /09.12.2021/ Касаційний цивільний суд Постанова /18.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Постанова /18.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /02.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /02.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /01.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Рішення /17.09.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Рішення /17.09.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /28.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /15.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /08.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /09.06.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /25.05.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /07.05.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області
emblem
Справа № 283/1219/21
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /24.08.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /11.01.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /09.12.2021/ Касаційний цивільний суд Постанова /18.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Постанова /18.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /02.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /02.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Ухвала суду /01.11.2021/ Житомирський апеляційний суд Рішення /17.09.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Рішення /17.09.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /28.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /26.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /15.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /08.07.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /09.06.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /25.05.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області Ухвала суду /07.05.2021/ Малинський районний суд Житомирської областіМалинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1219/21

провадження №2/283/499/2021

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психофізіологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1219/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У ході судового розгляду справи 26.07.2021 року представником відповідача адвокатом Котлубовською І.В. заявлено клопотання про проведення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа відносно її підзахисного ОСОБА_3 та позикодавця ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення вказаної експертизи надасть можливість встановити правову природу написаних ОСОБА_3 боргових розписок, оскільки між сторонами з даного приводу виник спір, однак існує ймовірність того, що відповідачем були складені вищезазначені документи під тиском.

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 08.06.2021 року, заперечив щодо заявленого представником відповідача клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до частини першоїстатті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною першоюстатті 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затвердженаНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2004 року № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2016 року № 1285 тощо).

Крім того, опитування учасників процесу з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Суд звертає увагу на те, що результати опитування із застосуванням поліграфа щодо належного виконання відповідачем договірних зобов`язань не можуть бути достовірним та допустимим доказом та бути підставою як для задоволення вимог позивача, так і для відмови в позові, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття 76 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення у справі психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа.

Керуючись ст.ст. 103,252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психофізіологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 98560839
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку