Справа № 658/2340/20

(провадження № 2/658/104/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д,,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди (суброгація), -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 230274 грн. 79 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

В обґрунтування позову зазначається, що 09 листопада 2016 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Транс-логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № А 491349. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Scania, НОМЕР_1 . 28 липня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце: а/д М-14 за участю застрахованого ТЗ Scania, АА65390М, та ТЗ ВАЗ, НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Scania, НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Scania, НОМЕР_1 звернувся до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scania, НОМЕР_3 проведено його огляд, про що складено Акт огляду та складено Рахунок № АРМ-25003 від 14.08.2017 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Scania, АА65390М складає 235274,79 грн.. В зв`язку із зазначеним, позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі 560/08254/01/2017/87 на суму 230274,79 грн. (віднято франшизу у розмірі 5000,00 грн.), яку виплачено у якості страхового відшкодування. Позивач вважає, що винною особою в ДТП є відповідач, а тому страхове відшкодування підлягає стягненню з нього в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Судом вживались заходи щодо встановлення дійсного прізвища, ім`я та по-батькові відповідача, а також місце його проживання, однак однозначно встановити таку особу не вдалося можливим.

Так, страхова компанія в позові зазначила ОСОБА_1 , в довідці про дорожньо-транспортну пригоду його зазначено як ОСОБА_2 (а.с.6), в матеріалах кримінального провадження особа зазначена як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд приймає як такі, що відповідають дійсності дані особи зазначенні у висновку судово-медичної експертизи від 26 вересня 2017 року, оскільки під час проведення експертизи експерт встановлює данні особи на підставі паспорту або документу, який його заміняє.

В зазначеному висновку експерта також зазначено місце проживання особи АДРЕСА_1 .

Судом направлявся запит щодо отримання підтвердження його реєстрації в м. Нова Каховка, однак було отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та території м. Нова Каховка.

З урахуванням зазначеного, судом відповідач повідомлявся через оголошення на сайті суду, проте особа до суду не з`явилась та із будь-якими заявами до суду не зверталась.

Ухвалою суду на підставі клопотання представника позивача була призначена авто технічна експертиза, однак судом було отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки на вимогу експерта позивачем не надано всі необхідні вихідні дані.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ПАТ «СГ «ТАС».

Так, судом встановлено, що 28.07.2017року близько 19:00 години на 252 км автодороги «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» в межах Олешківського району, Херсонської області відбулась ДТП між автомобілем марки «Scania» модель «Р230», д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

29 липня 2017 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12017230240001698, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 ..

Згідно висновку експерта № 294 від 26.09.2017, виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосистої частини голови, струсу головного мозку, забоїв правого плечового та колінного суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також в ході здійснення кримінального провадження було проведено авто технічні експертизи, згідно яких було встановлено, що транспортні засоби між якими відбулось ДТП були в справному стані.

За результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 26 вересня 2017 року.

До адміністративної відповідальності учасники ДТП також притягнуті не були.

09 листопада 2016 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Транс-логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № А491349. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Scania, АА65390М.

28 липня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце: а/д М-14 за участю застрахованого ТЗ Scania, АА65390М, та ТЗ ВАЗ, НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Scania, НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ДТП.

ТОВ «Транс-логістик» звернувся до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scania, НОМЕР_3 проведено його огляд, про що складено Акт огляду та складено Рахунок № АРМ-25003 від 14.08.2017 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Scania, АА65390М складає 235274,79 грн..

Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі 560/08254/01/2017/87 на суму 230274,79 грн. (віднято франшизу у розмірі 5000,00 грн.), яку виплачено у якості страхового відшкодування ТОВ «Транс-логістик».

Відповідно до статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 та 1172 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Так, за результатом ДТП яке відбулось 28 липня 2017 року за участю застрахованого транспортного засобу було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, одночасно осіб не було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.. 124 КУпАП.

До суду стороною позивача в підтвердження вини відповідача надано лише документи складенні страховою компанією, з яких неможливо встановити винних осіб.

Також судом отримано матеріали кримінального провадження в яких також відсутня будь-яка інформація щодо механізму вчинення ДТП та винних осіб в такому ДТП.

Відсутня у суду і будь-яка інформація щодо порушення учасниками ДТП Правил дорожнього руху та причино-наслідковий зв`язок між діями водіїв та наслідками у вигляді пошкоджених автомобілів.

За таких даних у суду відсутні будь-які дані, які вказують на те, що ДТП 28 липня 2017 року, яке сталося за участю застрахованого ТЗ Scania, НОМЕР_1 , та ТЗ ВАЗ, НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , відбулось з вини відповідача.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1119 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням зазначених вище обставини справи, доводів позивача та наданих до суду документів, страховою компанією не доведено вини ОСОБА_1 у ДТП, за результатом якого завдано шкоду, що в свою чергу стало підставою для виплати страхового відшкодування. Оскільки не доведена вина особи у завданні шкоди, відсутні підстави у страхової компанії для зворотної вимоги щодо виплаченого застрахованій особі страхового відшкодування.

За таких даних відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Керуючись ст.ст.4,5,19,258-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 230274 грн. 79 коп..

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева