Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/280/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Спільного підприємства "Мехагробуд"

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 253 880 грн 02 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Янкевич Л.Д., довіреність № 007.2Др-174-1220 від 30.12.2020 р.;

від відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 05.05.2021 р.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP626XI120603726.

У судовому засіданні 12 липня 2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Мехагробуд" (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 253 880 грн 02 коп.

В обґрунтування позову Товариство вказує на те, що протоколом засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 20 жовтня 2020 року № 95/96 було винесено рішення щодо задоволення актів про порушення № 95, 96 від 08.09.2020 року, які складені про порушення пп. 3, п. 1, гл. 2, р. ХІ, гл. 9, р. Х Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає відшкодуванню споживачем - СП "Мехагробуд" згідно розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 253 880 грн 02 коп. В якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 173-175, 509, 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Також позивачем зазначено, що останній поніс витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 808 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву Товариства від 14.04.2021 р. № 330007.2-Ск-2797-0421 залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати:

- докази на підтвердження наявності у Янкевич повноважень на представництво інтересів позивача в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів;

- завірені належним чином уповноваженою особою копії документів, доданих до позовної заяви від 14.04.2021 р. № 330007.2-Ск-2797-0421.

26 квітня 2021 року від Товариства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками від 26.04.2021 р. № 330007.2-Ск-3190-0421 про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 44-62), до якого додано завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви та докази на підтвердження наявності повноважень у Янкевич на засвідчення копій документів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву Товариства від 14.04.2021 р. № 330007.2-Ск-2797-0421 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 10 червня 2021 року.

8 червня 2021 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 79-115). В клопотанні представник відповідача просив визнати поважними причини неподання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ухвалу від 29.04.2021 р. Підприємство не отримувало та не знало про строки, які визначив суд для подання відзиву, а також і не знало про призначене підготовче засідання на 24 травня 2021 року, а відтак не мало змоги подати відзив на позовну у строк визначений судом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги Товариства просив залишити без задоволення. Зокрема представник відповідача зазначив, що позивач, ініціюючи перевірку, був зобов`язаний дотримуватися вимог аб. 3 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМ, тобто не пізніше ніж за дві доби до перевірки письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Як зазначив представник відповідача жодних повідомлень позивача про намір провести позаплановий огляд/перевірку ВОГ Підприємство не отримувало, що є порушенням вимог аб. 3 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМ. У зв`язку з порушенням позивачем вищезазначеної норми, відповідач не мав можливості вчинити дії передбачені аб. 5 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМ, що полягають у забезпеченні доступу представникам Оператора ГРМ до комерційного ВОГ та/або присутності під час проведення перевірки ВОГ у визначений у повідомленні час. Також представник відповідача зазначив, що сам факт фіксації у Акті № 95 про порушення не передбаченого Кодексом ГРМ робить вимоги позивач безпідставними. Відповідач категорично заперечує здійснення порушень зазначених в Акті № 96, жодним чином не здійснював несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, самовільного пуску газу до газових приладів, не зривав жодних пломб. Також представник відповідача зазначив, що жодного порушення, передбаченого гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ, а саме п. 7, в Акті № 96 не вказано. Крім того представник відповідача зазначив, що позивач під час проведення огляду ВОГ не ідентифікував присутню особу як представника споживача, а для проведення перевірки позивачу було достатньо присутності "Невідомого чоловіка", що є порушенням п. 2 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ. На думку представника відповідача позивач під час складання актів про порушення допустив порушення норм зазначених в п. 2 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ. Як зазначив представник відповідача Акт про порушення № 95 та Акт № 96 містить лише підписи трьох представників оператора ГРМ та запис "від підпису відмовився. Невідомий чоловік". Тобто, відеофіксація відмови споживача від підписання актів не здійснювалась та не залучались до підписання актів незаінтересовані особи. Відтак представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 4 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ Акт № 95 та Акт № 96 не можуть бути дійсними, а відтак і не могли бути підставою для проведення експертизи лічильника, розгляду та прийняття рішення комісією Товариства з розгляду актів про порушення споживачами газу вимог Кодексу газорозподільних систем. Крім того представник відповідача зазначив, що зважаючи на невжиття позивачем дій, передбачених Кодексом ГРМ, Підприємство було позбавлене можливості надіслати представника для присутності під час проведення перевірки ВОГ. Відповідно, Акт № 95 та Акт № 96 були складені за відсутності представника відповідача, а також представник відповідача не міг відмовитись від підписання Актів про порушення. Водночас, Кодекс ГРМ чітко встановлює обов`язок Оператора ГРМ інформувати споживача про власні дії. Відтак, як зазначив представник відповідача позивач не дотримався процедури, яка передбачена аб. 3 п. 4 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ та не здійснив надсилання Акту № 95 та Акту № 96 Підприємству.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

16 червня 2021 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с. 125-131). У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що заперечення відповідача проти пред`явленого позову є безпідставними. Зокрема представник позивача зазначив, що Товариством була дотримана процедура розгляду акта про порушення. Також представник позивача зазначив, що акт про порушення та протокол засідання комісії направлялися відповідачу рекомендованими листами, а оплата наданих послуг з розподілу природного газу не спростовує наявність підстав для стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 12 липня 2021 року.

У судовому засіданні 12 липня 2021 року представник Товариства підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник Підприємства у судовому засідання 12 липня 2021 року позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Товариства та Підприємства, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - Оператор ГРМ) на підставі типового договору розподілу природного газу надається послуга з розподілу природного газу Спільному підприємству "Мехагробуд" (далі - Споживач), про що 1 січня 2016 року підписана заява-приєднання № 09420N8Е2КАР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору Товариство має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем..

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 вересня 2020 року Товариством було проведено обстеження вузла обліку газу на об`єкті Підприємства.

За результатами обстеження складено акт про порушення від 8 вересня 2020 року № 95 (а.с. 19). В акті зазначено, що зі сторони Споживача був невідомий чоловік, який від підпису відмовився.

Під час обстеження лічильника газу у Підприємства було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення пп. 3, п. 1, глави 2, розділу XI Кодексу ГРМ, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - пломби лічильного механізму не відповідають пломбам заводу виробника. Пошкоджена коробка лічильного механізму.

Також з матеріалів справи вбачається, що представниками Товариства було складено Протокол направлення лічильника для проведення експертизи від 8 вересня 2020 року № 95 (а.с. 21), згідно якого на експертизу направлено лічильник газу типу SАМGАS G 4 RS 2002-1LA, заводський № 2318592.

З вищевказаного протоколу вбачається, що представниками Товариства було знято даний лічильник газу для направлення останнього на проходження експертизи. Лічильник газу було поміщено в пакувальну тару та опломбовано охороною пломбою № 15566057 для забезпечення його цілісності та унеможливлення доступу до них сторонніх осіб та поставлено до відома Споживача (невідомого чоловіка) про необхідність прибути 10 вересня 2020 року для проведення експертизи в управління Товариства за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 5, каб. 8, де буде проводитись експертиза лічильника газу Підприємства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 8 вересня 2020 року Товариством було встановлено порушення розділу X, глави 9 Кодексу ГРМ, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Самовільний пуск газу до газових приладів. Пломба встановлена на крані перед регулятором тиску зірвана. Важіль крану знаходиться в закритому положенні, але сам кран у відкритому. Окрім того, виявлена різниця в показниках лічильника газу. Зокрема представниками Товариства складено акт про порушення 8 вересня 2020 року № 96 від 08.09.2020 р. (а.с. 20). В акті зазначено, що зі сторони Споживача був невідомий чоловік, який від підпису відмовився.

10 вересня 2020 року за участю інженера метролога ДП "Рівнестандартметрологія" було проведено експертизу лічильника газу тип SАМGАS G 4, заводський № 2318592, що підтверджується актом експертизи лічильника газу від 10 вересня 2020 року № 11377с (а.с. 14-15). За результатами експертизи лічильник SАМGАS G 4, заводський № 2318592, визнано непридатним до застосування через пошкодження деталей відлікового механізму, фальсифікацію заводських пломб.

Як вбачається з Акту експертизи лічильника газу від 10 вересня 2020 року № 11377с експертиза була проведена за участі представника Споживача - Грабовського Віталія Анатолійовича.

В подальшому у відповідності до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, акти про порушення від 8 вересня 2020 року № 95 та № 96, протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи від 8 вересня 2020 року № 95 та акт експертизи лічильника газу від 10 вересня 2020 року № 11377с передано на розгляд комісії Товариства з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія АТ "Рівнегаз").

Протоколом засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 20 жовтня 2020 року № 95/96 винесено рішення щодо задоволення актів про порушення № 95, 96 від 08.09.2020 року, які складені про порушення пп. 3, п. 1, гл. 2, р. ХІ, гл. 9, р. Х Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає відшкодуванню споживачем - СП "Мехагробуд" згідно розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 253 880 грн 02 коп. (а.с. 17-18).

Як зазначено в протоколі, враховуючи ті обставини, що порушення зафіксовані Товариством щодо одного споживача, а саме Спільного підприємства "Мехагробуд", відтак, акти про порушення № 95, 96 від 08.08.2020 року комісією слід розглядати в сукупності.

Враховуючи вищенаведене акти про порушення розглядались комісією по сукупності порушень.

За результатами розгляду актів про порушення № 95, № 96 комісією встановлено, що за рядом ознак ліва пломба відрізняється від зразку пломби заводу виробника та не належить до пломб встановлених на заводі виробника; за результатами порівняння розташування хрестоподібного відбитку на титульній стороні свинцевого фрагменту пломби та розташування шліців на гвинті, пломба встановлена в отвір для пломбування після нанесення тавра та за технологією відмінною від технології заводу або попередньо знята з іншого лічильника. Лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження деталей відлікового механізму, фальсифікацію заводських пломб. Після демонтажу пломб та верхньої кришки відлікового механізму відбувалося зниження показників лічильника або споживання газу без його обліку. Відліковий механізм виймався, облік газу припинявся, відліковий механізм розбирався, показники змінювалися.

З протоколу від 20 жовтня 2020 року вбачається, що на засіданні комісії був присутній представник Спільного підприємства "Мехагробуд".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача лист (а.с. 10), в якому зазначено про рішення Комісії АТ "Рівнегаз" та надано акт про перерахунок розподіленого об`єму газу від 11 вересня 2020 року, рахунок на оплату № 60016840 від 20 жовтня 2020 року на суму 253 880 грн 02 коп.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що вказана заборгованість вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 253 880 грн 02 коп. залишилася з боку відповідача не погашеною.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ), який набрав чинності 27.11.2015 р.

Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем: експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

У відповідності до п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, у тому числі, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ зазначено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

При цьому, положеннями глави 10 розділу X Кодексу ГРМ встановлений порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, яким визначено, що за підсумком проведеної експертизи складається акт експертизи. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Складання акта про порушення регламентом проведення експертизи не передбачено.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень глави 10 розділу X Кодексу.

Згідно з п. 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Відповідно до положень пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Згідно з п. 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п. 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Крім того, відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу XI Кодексу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу.

Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Як встановлено судом, 8 вересня 2020 року представниками Товариства було проведено обстеження вузла обліку газу та складено акти про порушення від 8 вересня 2020 року № 95 та № 96, в яких зазначено, що в результаті перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в ЗВТ.

Відповідно до положень пункту 5 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 розділу X Кодексу ГРМ.

В результаті 8 вересня 2020 року лічильник було демонтовано для проведення експертизи, а також запрошено Споживача для присутності при проведенні експертизи, складено протокол № 95.

Відповідно до висновку комісії Товариства спільно з ДП "Рівнестандартметрологія" виявлено втручання в газовий лічильник. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника від 10 вересня 2020 року № 11377с, згідно якого лічильник SАМGАS G 4, заводський № 2318592, визнано непридатним до застосування через пошкодження деталей відлікового механізму, фальсифікацію заводських пломб.

Експертиза личильника була проведена за участі представника Споживача - Грабовського Віталія Анатолійовича, про що зазначено в Акті експертизи лічильника газу від 10 вересня 2020 року № 11377с.

Протоколом засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 20 жовтня 2020 року № 95/96 винесено рішення щодо задоволення актів про порушення № 95, 96 від 08.09.2020 року, які складені про порушення пп. 3, п. 1, гл. 2, р. ХІ, гл. 9, р. Х Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає відшкодуванню споживачем - СП "Мехагробуд" згідно розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 253 880 грн 02 коп.

Згідно із п. 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618, Постановою від 13.09.2012 р. № 1181 "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" (надалі - Правила), власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України (пункт 5.12 Правил ).

Відповідно до п. 3.12.11 Правил користування природним газом у разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку.

Як свідчать матеріали справи, у протоколі № 95 від 8 вересня 2020 року, який додається до актів про порушення № 95, 96, так само як і в актах, зазначено, що зі сторони Споживача був невідомий чоловік, який від підпису відмовився.

Як було зазначено судом вище Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Також як було зазначено, що відповідно до п. 3.12.11 Правил користування природним газом у разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку.

З вищенаведеного слідує, що Споживач має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ. Оскільки під час перевірки були складені відповідні акти, то Споживач забезпечив безперешкодний доступ. Таким чином, посилання відповідача на те, що акти були складені за відсутності Споживача є безпідставними.

Також вимогами Кодексу газорозподільних систем передбачено підписання акта в односторонньому порядку, а саме представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу.

Посилання відповідача на те, що позивач, ініціюючи перевірку, був зобов`язаний дотримуватися вимог аб. 3 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМ, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до аб. 3 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМУ у разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Таким чином аб. 3 п. 2 гл. 9 р. X Кодексу ГРМ не передбачає обов`язку оператора ГРМ повідомляти Споживача про намір провести перевірку, а передбачає обов`язок споживача, як сторону, що ініціює перевірку, повідомити суб`єкта ринку природного газу про перевірку.

Таким чином, з боку Товариства була повністю дотримана процедура виявлення порушення та складання акту про порушення, яка передбачена Кодексом газорозподільних систем.

Водночас, відповідач мав право надати свої зауваження щодо змісту актів про виявлення недоліків, звернувшись до газопостачальної організації після їх складення. Відповідач дане право не реалізував, доказів звернення споживача до постачальника з питанням щодо надання обґрунтованих заперечень на акти, суду не надав. Даний факт не було спростовано відповідачем у судових засіданнях.

Також як було зазначено судом вище на засіданні комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем був присутній представник Підприємства.

Згідно з п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до протоколу від 20 жовтня 2020 року № 95/96 постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, було винесено рішення щодо задоволення актів про порушення та проведення розрахунку згідно з положеннями Кодексу ГРМ.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дати набуття споживачем права власності чи користування на його об`єкт, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год. 00 хв. 09.09.2019 р., тобто початку розрахункового періоду (відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ по 07:00 год. 08.09.2020 р., виходячи із номінальної потужності газового обладнання, що складає 29 346 м3, які підлягають врахуванню в місячному об`ємі спожитого газу.

Відповідно до п. п. 1 пункту 11 глави 5 при складанні акта-розрахунку враховується наступне: Розрахований відповідно до вимог розділу XI необлікований, (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 1 числа місяця в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, споживачем, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Таким чином, розрахунок донарахованого об`єму природного газу був виконаний позивачем у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що розрахунок донарахованих Товариством об`ємів природного газу відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, тому дії Товариства щодо донарахування об`ємів природного газу є правомірними.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Як було встановлено судом вище, позивачем було направлено на адресу відповідача лист (а.с. 10), в якому зазначено про рішення Комісії АТ "Рівнегаз" та надано акт про перерахунок розподіленого об`єму газу від 11 вересня 2020 року, рахунок на оплату № 60016840 від 20 жовтня 2020 року на суму 253 880 грн 02 коп.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушені права позивача та вищезазначені вимоги законодавства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, під час розгляду даної справи відповідачем, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Спільного підприємства "Мехагробуд" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 253 880 грн 02 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі в сумі 3 808 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства "Мехагробуд" (33001, м. Рівне, вул. Нижньодворецька, буд. 31, код ЄДРПОУ 23302092) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, код ЄДРПОУ 03366701) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 253 880 (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят) грн 02 коп. та 3 808 (три тисячі вісімсот вісім) грн 20 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2021 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4);

3 - відповідачу (33001, м. Рівне, вул. Нижньодворецька, буд. 31).