23.07.21

11-кс/812/865/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________________________________________№865

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддяМиколаївського апеляційногосуду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження№11-кс/812/865/21за клопотаннямстаршого слідчогоСУ ГУНП вМиколаївській області ОСОБА_2 ,про наданнядозволу напроведення негласноїслідчої діїщодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 28.01.2021 відкрито кримінальне провадження №42021150410000008 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотаннявбачається проте, що військова службова особа - командир мінометної батареї 3 ДШБ 79 ОДШБР в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду в сумі 1 500 грн. від ОСОБА_4 , за подання ним документів про перебування її на першій лінії розмежування в зоні проведення ОСС без будь-яких зауважень та доган, за що останній була нарахована додаткова винагорода у сумі 12 700 грн.

Крім того, військова службова особа - командир мінометної батареї 3 ДШБ 79 ОДШБР в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , матеріалами виконаного доручення слідчого. Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Строк проведення негласної слідчої дії - 60 діб старший слідчий обґрунтовував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доводи старший слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 260 КПК України передбачає, що аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний командир мінометної батареї 3 ДШБ 79 ОДШБР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема підставами підозрювати вказану особу у вчиненні злочину є дані викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , матеріалами виконаного доручення слідчого.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, є достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247, 248, 260 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл,строком 60(шістдесят)днів,на проведеннянегласної слідчоїдії -аудіо-,відеоконтроль розмовабо іншихзвуків,рухів тадій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1