печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38494/21-к

У Х В А Л А

ІМЕМНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки опіку та піклування, служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100020001267 від 26.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1267 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного вбивства трьох осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 27.10.2021 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100020001267 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного вбивства трьох осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.07.2021, однак враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у межах визначеного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний, його захисник та представник органу опіки та піклування щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219цього Кодексудо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100020001267 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного вбивства трьох осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням, що 24.04.2021 близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїми батьками вчинив умисне вбивство свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 26.04.2021 через негативне ставлення до свого брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв вбивство цієї малолітньої дитини.

Таким чином, у вчиненні цього злочину, тобто умисному вбивстві двох і більше осіб, умисному вбивстві малолітньої дитини, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, студент 1 курсу Київського професійного училища будівництва № 1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

27.04.2021 о 01 год 20 хв неповнолітнього ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того самого дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дарницьким районним судом м. Києва 28.04.2021 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком на 60 днів, тобто до 25.06.2021.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 22.06.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.07.2021.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.

Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду трупів;

-протоколом обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 та особистим обшуком затриманого;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду мобільного телефону iPhone 6s, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ;

-висновком судово-медичної експертизи від 30.04.2021 № 042/1-260-2021, згідно з яким на руках ОСОБА_5 виявлено різані рани та на тілі садна, які могли утворитись 24.04.2021 та за критерієм тривалості розладу здоров`я визнано легкими тілесними ушкодженнями;

-висновком судово-медичної експертизи № 042-548-2021, згідно з яким різані рани обох кистей рук ОСОБА_5 по механізму утворення могли утворитись як за обставин, про які вказує ОСОБА_5 (під час допиту та слідчого експерименту) так і під час нанесення ним ударів ножем іншій особі (особам);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/17393-БД, згідно з яким на ножі виявлено генетичні ознаки слідів крові та клітин невстановленої особи чоловічої та жіночої статі, які не належать ОСОБА_5 ;

-висновком судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 65, згідно з яким у ОСОБА_5 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу. На момент вчинення злочину останній не виявляв ознак будь-якої наркотичної залежності та психічного розладу. Також не потребує проведення протинаркоманічного лікування та застосування примусових заходів медичного характеру;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2021, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 22.04.2021.

Заступником Генерального прокурора 17.06.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2021.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 27.07.2021 не представляється можливим, внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:

-отримати висновки судово-медичних експертиз по трупам;

-призначити та отримати висновки медико-криміналістичних експертиз щодо механізму спричинених тілесних ушкоджень за показаннями ОСОБА_5 ;

-отримати висновки комплексної молекулярно-генетичної та трасологічної експертиз;

-призначити та провести порівняльну молекулярно-генетичну експертизу по речам ОСОБА_5 , а саме по встановленому ДНК-профілю на вилученому під час особистого обшуку ножі та зразкам крові трупів;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по речам, вилученим під час обшуку житла на місці вчинення злочину;

-провести НСРД відповідно до вимог ст.ст. 264-265 КПК України та здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку,

-витребувати матеріали виконання направлених доручень слідчого з метою встановлення місця придбання ОСОБА_5 ножа, а також встановити та допитати як свідка особу, яка продала вказаний ніж;

-витребувати матеріали з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, на підставі яких приймались рішення про відмову реєстрації в ЄРДР кримінальних проваджень за зверненнями родини Суміних про сімейні конфлікти та домашнє насильство;

-допитати як свідків неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з якими спілкувався по телефону ОСОБА_5 після вчинення злочину та провести огляд мобільних телефонів вказаних осіб;

-допитати сусідів за місцем проживання родини Суміних та класного керівника навчального закладу, де навчався підозрюваний до 9 класу на предмет фіксування домашнього насильства в сім`ї та щодо відомих обставин вчиненого злочину;

-витребувати матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 та вбитих батьків;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення особам про підозру та встановлено, що підозрюваний причетний до події кримінальних правопорушень, а тому слід прийти до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що у зв`язку із встановленням карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, обмежує орган досудового розслідування у проведенні досудового розслідування у строк до 14.06.2021 та а також не належну процесуальну поведінку підозрюванийх.

Крім того, слідчим у клопотанні доведено, що у ході проведення вказаних процесуальних дій можуть бути отримані докази та встановлені як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Водночас, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №ового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100020001267 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного вбивства трьох осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 27.10.2021 включно, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі«Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100020001267 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного вбивства трьох осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 27.10.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1