В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/5039/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021215010000034 від 10 січня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2021 року близько 17 год. 20 хв. старшим інспектором ювенальної превенції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061402 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП. Після складення вищезазначеного офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№061402 у ОСОБА_3 виник умисел на пошкодження вказаного офіційного документу.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на пошкодження офіційного документа, ОСОБА_3 10 січня 2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 при ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061402 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, який був наданий старшим інспектором ювенальної превенції Тернопілського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою пошкодження офіційних документів та уникнення адміністративної відповідальності, умисно пошкодив офіційний документ, розірвавши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061402 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП на дві частини, привівши вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальше використання за цільовим призначенням та унеможливлює притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності .

Вказаними діями,обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно порвав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно нього за ст.173-2 КУпАП. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_6 повністюпогодився зівсіма доказами,що булизібрані підчас досудовогорозслідування іпідтверджували йоговинуватість увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.357 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_7 умисному пошкодженні офіційного документа, вчинене в особистих інтересах, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковані за ч.1ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості; характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; конкретні обставини справи; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У справі є процесуальні витрати за проведення: судової трасологічної експертизи від 22.02.2020 року №СЕ-19/120-21/1845-ТР в сумі 490 грн. 35 коп. та технічної експертизи від 12.03.2021 р. №СЕ-19/120-21/1846/ДД в сумі 1307 грн. 60 коп., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.357 КК Українита призначитийому покаранняза цієюстаттею увиді штрафув розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів:ГУК у Терн.обл. /тг.м.Терноп./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1797 ( одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 ( дев`яносто п`ять) копійок, з яких за проведення судової трасологічної експертизи від 22 лютого 2020 року №СЕ-19/120-21/1845-ТР в сумі 490 ( чотириста дев`яносто) грн. (тридцять п`ять) 35 коп. та технічної експертизи від 12 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/1846/ДД в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1