Справа № 548/1223/20

Провадження №1-кс/548/454/21

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

19.07.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , поданої в інтересах СВК "Перемога", про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах СВК "Перемога" про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12020170330000291 від 09.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Вказуючи на те, що досудове розслідування триває майже рік, особа причетна до вчинення злочину відома працівникам поліції, також відомий механізм та спосіб вчинення злочину, про те слідчі та розшукові дії по даному провадженні не проводяться більше 6 місяців, що з урахуваням закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України призведе до неможливості притягнення до кримінальної відповідальності винуватця злочину.

Саме з цих обставин заявник просить суд визначити процесуальний строк, який має дорівнювати трьом місяцям, з моменту отримання органом досудового розслідування такого рішення суду, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування ( в порядку ст. 114 КПК України) у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причининеявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, та додані до ньогоматеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12020170330000291 від 09.07.2020 року за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами СВК "Перемога", яке мало місце в 2016 році.

При цьому, незалежно від того, що жодній особі з 2016 року повідомлення про підозру не оголошено, на думку слідчого судді, сам факт наявності кримінального провадження, враховуючи застосовані по справі заходи зебезпечення кримінального, свідчать про наявність достатніх підстав для захисту СВК "Перемога" своїх прав, та вжиття необхідних заходів для дотримання гарантій, які визначено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме - права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. На даний час досудове розслідування щодо даного злочину триває понад 1 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку суду, враховуючи вказане, навіть зважаючи на тяжкість злочину, а також складність кримінального провадження, обставин, які перешкоджають його завершенню, у вказаному кримінальному провадженні також не може обмежуватися право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж понад розумний строк, а отже це право повинно бути забезпечено судом.

При цьому, заявник просить визначити процесуальний строк, який має дорівнювати трьом місяцям, з моменту отримання органом досудового розслідування такого рішення суду, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування ( в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні.

Між тим, порядок закінчення досудового розслідування визначений у статті 283 КПК України. Зокрема частинами 1, 2 вказаної норми визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення ч. 1 ст. 283 КПК України фактично є дзеркальним відображенням положень п. 1 вказаної ст. 6 Конвенції.

Тож, наведені положення свідчать, що саме прокурору належить право на визначення одного з трьох видів рішень щодо закінчення проведення досудового розслідування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, об`єм вже проведеного досудового розслідування, неможливість в інший спосіб задовольнити права потерпілого, слідчий суддя вважає, що заява представника СВК "Перемога" підлягає задоволенню

Керуючись ст. 3, 7, 9, 40, 104, 167, 171, 236, 283, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах СВК "Перемога" про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування - задовольнити повністю.

Встановити у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000291 за ч.2 ст. 190 КК України, строк у ТРИ місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1