Справа № 1407/2633/2012

УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/11/07/980-К3420 від 23 листопада 2007 року, що утворилася станом на 14 серпня 2012 року, в розмірі 14427,36 грн. та судові витрати у розмірі 165 грн.

Виконання рішення розстрочено на 12 місяців.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

29 червня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що цей строк був пропущений первісним стягувачем з поважних причин, що не залежали від його волі та волі заявника, а саме у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», а тому заявник просивпро задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте в заяві про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року).

Річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання діяв до введення в дію Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідне встановлення наступних обставин:

- стягувачем пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- виконавчий документ не був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк з поважних причин (у зв`язку з наявністю непереборних, невідворотних дій чи подій, що не залежали від волі стягувача).

З матеріалів справи (а.с. 118, 150) вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором (строк пред`явлення якого до виконання становив один рік) після проведення ряду виконавчих дій 26 червня 2013 року державним виконавцем був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року. Вказаний лист з моменту його повернення постійно знаходився у стягувача - ПАТ «КБ «Надра», повторно не подавався для примусового виконання, внаслідок чого первісним стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. На момент набуття ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прав вимоги за кредитним договором вказаний строк вже сплив, а тому будь-які дії чи події, що мали місце після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не мають жодного правового значення для вирішення заяви.

Що стосується тверджень заявника про те, що вказаний строк був пропущений первісним стягувачем з поважних причин, що не залежали від його волі та волі заявника, а саме у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», то такі доводи не можуть бути прийняті судом до уваги у зв`язку з наступним.

Процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» розпочалася з прийняття Правлінням НБУ постанови від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 року N 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з якими розпочато процедуру ліквідації банку з 05 червня 2015 року.

В той же час, річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 26 червня 2014 року, тобто через рік після повернення виконавцем виконавчого листа стягувачу та за рік до відкриття ліквідаційної процедури відносно ПАТ «КБ «Надра», а тому ця обставина не може бути визнання поважною причиною для пропущення передбаченого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших обставин для поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа заява не містить, а суд не знаходить.

За встановлених обставин, заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв