Справа № 373/867/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12021116240000058 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання винесено на обговорення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений, вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору на дооформлення з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився; направлене на зазначену в обвинувальному акті поштову адресу повідомлення про призначене у справі підготовче судове засідання повернулось до суду з відміткою «неправильно зазначена адреса».

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Частиною 4статті 110 КПК Українипередбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленимст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поміж іншим, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ч. 1ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У даному кримінальному провадженні, як слідує з обвинувального акта, потерпілим є юридична особа.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт не містить жодних відомостей про особу потерпілого у кримінальному провадженні. Відомості про залучення до провадження як потерпілого відсутні також в розділі II Реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість, як слідує з даних Реєстру 18.05.2021 начальником СД ВП № 1 Бориспільського РУП винесено постанову про залучення до провадження представника потерпілого.

Згідно ч.2ст. 58 КПК Українипредставником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Отже, поняття потерпілого та представника потерпілого не є тотожними.

Разом з тим, в порушення вимог закону, в обвинувальному акті не зазначено юридичну особу, яка стороною обвинувачення визнана потерпілим у кримінальному провадженні, а зазначено лише прізвище, ім`я та по-батькові із зазначенням адреси проживання представника потерпілого.

Наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам п.3 ч.2ст. 291 КПК України.

За відсутності даних в обвинувальному акті про особу, якій злочином завдано шкоди, та, яка має право на відшкодування шкоди в результаті злочину, суд позбавлений можливості повідомити вказану особу про розгляд кримінального провадження, провести такий розгляд, постановити у справі законне, справедливе судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12021116240000058 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України прокурору, який направив його до суду, для приведення його у відповідність до вимогКПК України.

Керуючись ст.291,314-316,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116240000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.249КК України повернути прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 для дооформлення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1