Справа № 152/416/21

1-кс/152/133/21

У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

20 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого дізнавачаСД ВП№2Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12021025150000022 від 16 березня 2021 року, -

у с т а н о в и в :

8 липня 2021 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №12021025150000022 від 16 березня 2021 року за клопотанням старшого дізнавачаСД ВП№2Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Вказане кримінальне провадження передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1

14 липня 2021 року адвокат Шаргородського центру первинної медико санітарної допомоги ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 донька керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 . Вказана обставина, на думку адвоката ОСОБА_5 , викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді цього суду ОСОБА_1

19 липня 2021 року ухвалою Шаргородськго районного суду Вінницької області, заяву адвоката Шаргородського центру первинної медико санітарної допомоги ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021025150000022.

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2021 року, справа №152/416/21 (провадження №3/152/127/21) передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 ..

19 липня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що заявником у кримінальному провадженні №12021025150000022 є ОСОБА_6 , яка є донькою керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, вказана обставина може викликати суб`єктивні сумніви у сторін кримінального провадження в неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді клопотання органу дізнання, тому слідчий суддя ОСОБА_3 просить задовольнити її заяву про самовідвід та розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, дйшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року у справі № 152/416/21 встановлено, що у кримінальному провадженні №12021025150000022, в рамках якого заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, заявником є ОСОБА_6 донька керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод»,статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» істатті 9 Конституції України,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого дізнавачаСД ВП№2Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12021025150000022 від 16 березня 2021 року - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням старшого дізнавачаСД ВП№2Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів передати до канцелярії Шаргородського районногосуду Вінницькоїобласті для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому слідчому судді.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК