20.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/673/21

Провадження № 1-кп/533/78/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчомусудовомузасіданні взалісудув селищіКозельщинаПолтавської областікримінальнепровадження,внесеномувЄдиний реєстрдосудовихрозслідуваньза №12021175520000260від 21.06.2021року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акта вбачається, що 20.06.2021 року о 20 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався викрасти інвалідний візок радянського виробництва вагою 55 кг та металеве корито кустарного виготовлення вагою 33 кг, вартістю по ціні брухту чорних металів відповідно до висновку експерта № 2559 від 25.06.2021 року в сумі 563,20 грн, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий потерпілою ОСОБА_3 , безпосередньо під час вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

16.07.2021 року між обвинуваченим та потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді 80 годин громадських робіт.

Також, в угоді зазначено, що потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 16.07.2021 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 16.07.2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021175520000260 від 21.06.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: інвалідний візокрадянського виробництвавагою 55кг таметалеве коритокустарного виготовленнявагою 33кг залишити власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 170,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1