номер провадження справи 34/28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа № 908/491/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/491/21

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС, ідентифікаційний код юридичної особи 41425139 (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В)

про стягнення 279 311 грн. 74 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Гайдаржийський В.С., довіреність №0-8-0.62-2/62-21 від 04.01.2021, посвідчення №3 від 31.12.2020

від відповідача: Боцман О.О., посвідчення №2157 від 05.08.2019, ордер АЕ №1076159 від 14.06.2021

СУТЬ СПОРУ:

25.02.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС про стягнення з пені у розмірі 151 418,14 грн. та штрафу у сумі 127 893,60 грн. за неналежне виконання умов договору від 19.05.2020 № 143 про надання послуг (проведення державної інвентаризації земель у Запорізькій області).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 справу № 908/491/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 № 908/491/21 відкрито провадження у справі № 908/491/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.03.2021 о 12 год. 00 хв.

15.03.2021 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким відповідач отримав ухвалу Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 № 908/491/21 09.03.2021.

В судовому засіданні 23.03.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/491/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем та запитав у представника позивача чи отримував позивач відзив на позовну заяву. Представник позивача пояснив, що відзив на позовну заяву позивач не отримував. Також, зазначив, що позовна заява з додатками, направлена на юридичну адресу відповідача повернулась на адресу позивача.

За наслідками судового засідання 23.03.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.04.2021 об 10 год. 40 хв.

07.04.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів.

08.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив також поновити строк для його подачі.

В судовому засіданні 08.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/491/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Запитав позицію представника позивача щодо поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву. Суд прийняв до розгляду, долучив до матеріалів справи клопотання позивача про надання доказів та відзив на позовну заяву.

За наслідками судового засідання 08.04.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву без ухвали в судовому засіданні до 27.04.2021 об 10 год. 00 хв.

13.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

27.04.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання без ЕЦП про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/491/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження відповіді на відзив, яка прийнята судом до розгляду та приєднана до матеріалів справи. Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначив, що вказане клопотання не містить ЕЦП, тому не є офіційним документом та не підлягає розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 № 908/491/21 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 18.05.2021 о 11 год. 20 хв.

17.05.2021 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі.

17.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 18.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/491/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Представник відповідача у судовому засіданні вручив представнику позивача примірник клопотання про зупинення провадження у справі. Вказані документи прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання, у зв`язку із тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/491/21 на 15.06.2021 о 10 год. 00 хв.

14.06.2021 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.06.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/491/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від позивача вищевказаних заперечень, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у ньому. Представник позивача заперечив проти його задоволення з підстав, викладених у запереченнях. Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 908/491/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/866/21, не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/866/21 за позовом ТОВ Промтехпроект Енд Сервіс до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення 546 291, 47 грн. за договором від 19.05.2020 № 143 про надання послуг, обґрунтовано тим, що стягуючи пеню та штраф у цій справі за ненадання послуг за вказаним договором, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є боржником перед відповідачем за вже надані послуги. У справі № 908/866/21 позиція Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області зводиться до того, що за договором про надання послуг ТОВ Промтехпроект Енд Сервіс пропустило строк для надання послуг, що в подальшому призвело до неможливості виконання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області свого фінансового зобов`язання у 2020 бюджетному році та виникнення необхідності обліку кредиторської заборгованості у 2021 бюджетному році. Фінансування на 2021 рік по бюджетній програмі Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру на 2021 рік на виконання умов договору № 143 від 19.05.2021 не передбачено та не надходило. Таким чином, встановлення обставин у справі № 908/866/21 можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, оскільки обставина відсутності фінансування з Державного бюджету виключає можливість оплати за послуги у випадку наданні їх товариством відповідача в подальшому за вказаним договором, а отже, нарахування пені та штрафу можливе тільки до 31.12.2020.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, а саме закріпленням виняткових підстав для зупинення провадження, господарський суд доходить висновку про неправомірність зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та відхилення клопотання відповідача.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018 по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання, господарський суд також зазначає про недоведеність існування об`єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд запитав сторін про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представники сторін пояснили, що всі докази у справі надано суду.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 29.06.2021 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 29.06.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/491/21 по суті. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду надано пояснення. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, суду надано пояснення.

За наслідками судового засідання 29.06.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.07.2021 об 14 год. 20 хв. Представники учасників справи повідомлені про дату, час наступного судового засідання під розписку та під звукозапис.

В судовому засіданні 08.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 19.05.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 143. Відповідно до п. 5.1. договору строк (термін) надання послуги: до 10.12.2020. В порушення умов вказаного договору відповідач порушив строки надання послуг, у зв`язку із чим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 151 418,14 грн. та штраф у розмірі 127 893,60 грн. на підставі п. 7.4.2. договору.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду надано наступні пояснення: подання актів приймання-передачі відбулося з порушенням строків з об`єктивних причин, а саме: 31.12.2020 всі Акти завантажені на онлайн платформі Прозорро, 30.12.2020 позивач здійснив часткову оплату. Суду надано конттрозрахунок, згідно із яким сума штрафних санкцій дорівнює 47 531,99 грн. Також, представник відповідача послалась на справу № 908/866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтех Проект Енд Сервіс до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення заборгованості за договором № 143 від 19.05.2020 у розмірі 546 291,47 грн., яка виникла у зв`язку із неоплатою позивачем отриманих послуг за договором. Підприємство відповідача не має можливості виконати умови договору, оскільки позивач відмовляється від прийняття послуг у зв`язку із закінченням строку дії договору.

08.07.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

04.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» звернулось до позивача із тендерною пропозицією № 460, яка містила відомості про те, що товариство погоджується з усіма умовами тендерної документації, в т.ч. із проектом договору про надання послуг і технічним завданням, та пропонувало здійснити закупівлю послуг на загальну суму 2 500 000,00 грн.

19.05.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг № 143 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. 1.3. якого виконавець зобов`язується надати послуги за кодом ДК 021:2015:71340000-3 Комплексні інженерні послуги (Проведення державної інвентаризації земель у Запорізькій області) (код згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 71340000-2 Комплексні інженерні послуги) (далі - послуги), відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до цього договору) та умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Найменування, обсяг та вартість послуг за цим договором визначені в калькуляції витрат (додаток № 2 до договору).

Оплата послуг здійснюється в межах кошторисних призначень замовника за бюджетною програмою за КПКВК 1202620 «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру» по КВЕК 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)».

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить 2 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 416 666,67 грн. та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Виконавець не може змінювати ціну послуги, крім випадків коригування ціни договору відповідно до чинного законодавства України.

Розділом 5 договору врегульовано порядок надання послуг.

Строк (термін) надання послуги: до 10.12.2020 (п. 5.1. договору).

Послуги надаються в адміністративно-територіальних межах Запорізької області. Приймання-передача наданих послуг здійснюється за адресою: вул. Українська, 50, Запорізька область, м. Запоріжжя, 69005 (п. 5.2. договору).

Виконавець надає послуги за даним договором виключно в межах обсягу замовлень замовника та відповідно до технічного завдання, визначеного додатком № 1 до цього договору (п. 5.3. договору).

Вихідні дані, необхідні виконавцеві для надання послуг безоплатно надаються замовником протягом 5 робочих днів на підставі письмового звернення (п. 5.4. договору).

Протягом 5 робочих днів після завершення розрахункового періоду надання послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику Акт у двох примірниках по одному примірнику для кожної сторони, а також передає замовнику на підставі акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (додаток № 3 до договору, п. 5.9. договору):

У паперовій формі в 1 примірнику (пп. 5.9.1. договору):

-пояснювальну записку з описовою частиною щодо способів, методів та результатів інформування місцевого населення про проведення державної інвентаризації земель (із наданням копій підтвердних документів (наприклад, копії місцевих друкованих засобів масової інформації з відповідними оголошеннями, фотокопії оголошень на дошках оголошень органів місцевого самоврядування, тощо) (в довільній формі).

-звіт про результати проведення державної інвентаризації земель (за формою № 1 до акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель);

-реєстр Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку № 2 до акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації);

-звіт про результати проведення державної інвентаризації земель в розрізі категорій земель (за формою додатку № 3 до акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель);

-реєстр затверджених в установленому порядку технічних документацій із землеустрою, на підставі яких до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку № 4 до акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель).

В електронній формі в 1 примірнику на фізичних носіях інформації (пп. 5.9.2. договору):

-витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (електронні файли у форматі розширення * pdf; назва файлу повинна відповідати кадастровому номеру відповідної земельної ділянки);

-погоджені та затверджені в установленому законодавством порядку технічні документи із землеустрою щодо інвентаризації земель (електронні файли у форматі розширення * pdf) у формі електронних документів, створених сертифікованим інженером-землевпорядником, відповідальним за якість робіт із землеустрою, відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електроні довірчі послуги».

Протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (додаток № 3 до цього договору) та Акту, замовник зобов`язаний підписати Акт, або надати виконавцю вмотивовану відмову від його підписання у письмовій формі (п. 5.10 договору).

Відсутність підписаних актів прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (додаток № 3 до цього договору) є підставою для вмотивованої відмови від підписання Акту замовником (п. 5.13. договору).

Виконавець зобов`язаний (п. 6.1. договору): забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього договору та технічному завданню (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п.п. 6.3.3. договору замовник зобов`язаний надати виконавцю відповідні вихідні дані та відомості, які необхідні для виконання умов договору.

Відповідно до п.п. 7.4.2. договору за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з 19.05.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і наданих послуг до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

19.05.2020 сторонами підписано додаток № 1 до договору Технічне завдання.

Також, між сторонами було підписано План графік проведення державної інвентаризації земель у 2020 на території Запорізької області, відповідно до якого відповідач повинен був здійснити державну інвентаризацію щодо земель загальною площею: 5160,0000 га, 5160,0000 га та 6450,0000 га.

22.05.2020 відповідач звернувся до позивача листом № 489, порушивши питання про необхідність надання вихідних даних для виконання договору.

Листом від 28.05.2020 № 28-8-0.21-2468/2-20 позивач надіслав вихідні дані необхідні для виконання договору.

За порушення строків виконання зобов`язання за договором позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 151 418, 14 грн. та штраф у розмірі 127 893,60 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно з положеннями ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин повинні застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами укладеного сторонами договору встановлено строк надання послуг до 10.12.2020.

Як зазначає позивач та вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області як стороною договору були виконані всі умови, необхідні для вчасного надання відповідачем послуг за цим же договором. Проте, вказаний строк товариством був порушений, а послуги не були надані вчасно.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позивач двічі звертався до відповідача з листами щодо необхідності виконання умов договору (від 12.11.2020 № 28-8-021-5200/2-20, від 08.12.2020 № 28-8-0.21-5690/2-20).

Відповідач звертався до позивача з листом № 1608 від 09.12.2020 щодо підписання додаткової угоди до договору № 143 від 19.05.2020 про продовження строку дії договору.

Листом від 30.12.2020 № 32-23-0.53-83/55-20 позивач відмовив відповідачу у підписанні додаткової угоди до договору № 143 від 19.05.2020.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується Актами прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель за договором № 143 від 19.05.2020: № 143, № 143/1 143/13.

30.12.2020 відповідач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання подовжити строк дії договору, зобов`язання подовжити строк дії зобов`язань за договором та виконання зобов`язання в натурі. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2021 по справі №908/126/21 вказана позовна заява була повернута у зв`язку з тим, що ним не було усунуті її недоліки.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем вживались всі заходи щодо виконання умов договору, направлення відповідачем листа про продовження строку дії договору підтверджує порушення відповідачем строків виконання, адже у відповідача виникла необхідність у додатковому часі для виконання договору послуг.

Відповідач звернувся до позивача з вимогою кредитора №1 від 04.02.2021 №47 щодо сплати 474 867, 17 грн. заборгованості за вже виконані роботи (надані послуги) з проведення державної інвентаризації земель у Запорізькій області за договором про надання послуг №143 із посиланням на Акти прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель №143-143/13.

Листом від 10.02.2021 №32-23-0.5-318/55-21 позивач надав відповідь на вимогу кредитора №1, відповідно до якого частина заборгованості у розмірі 128657, 18 грн. вже сплачена, а решта буде сплачена після надходження відповідного фінансування.

Представником відповідача не заперечувався у судових засіданнях факт здійснення позивачем оплати послуг, які частково були ним отримані.

05.02.2021 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» надійшла вимога кредитора №2 за вихідним № 48 від 29.01.2021, відповідно до якої відповідач просив сплатити 532 256,70 грн. та 75 452, 83 грн. заборгованості за вже виконані роботи (надані послуги) з проведення державної інвентаризації земель у Запорізькій області за договором про надання послуг №143. До вказаної вимоги відповідачем додано для підписання Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Акт №1 Приймання наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель за Договором від 19.05.2020 № 143 на суму наданих послуг 532 256,70 грн. та Акт №2 Приймання наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель за Договором від 19.05.2020 № 143 на суму наданих послуг 75 452, 83 грн.

12.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом №28-23- 0.5-338/55-21 надало відповідачу вмотивовану відмову від підписання вказаних Актів №1 та №2, зазначивши про те, що договір від 19.05.2020 № 143 про надання послуг закінчив свою дію 31.12.2020.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області послалось на наступні пункти договору: 5.9., 5.9.1., 5.9.2., 5.10., 5.13.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повернуло акти №№ 1, 2 без підписання, враховуючи що на підтвердження факту надання послуг відповідачем не надано необхідні документи. Відповідно до опису цінного листа з печаткою АТ «Укрпошта» від 01.02.2021 до вимоги кредитора № 2 відповідачем додано лише 3 документи, а саме: Акти № 1 та №2 Приймання наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель за Договором від 19.05.2020 № 143, перелік зареєстрованих земельних ділянок. Вказаний опис не містить відомості про те, що до вимоги кредитора №2 додано акти прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель.

Щодо обставин, пов`язаних із твердженням відповідача в листі від 09.12.2020 №1608 про введення під час надання послуг за договором карантинних обмежень та звільнення його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Відповідно до змісту пп. 8.1. п. 8 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком випадку або обставин непереборної сили, які виникли після укладення цього договору, перебувають поза волею та межами контролю сторін, та які сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами (далі - форс-мажорні обставини).

Як зазначає позивач, під час дії договору від 19.05.2070 № 143 форс-мажорні обставини, наслідком яких могли бути невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, не виникали.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. Метою цього карантину було запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом.

Отже, станом на момент укладення між сторонами договору на території України вже був запроваджений та діяв карантин.

Згідно з п. 8.2. договору під форс-мажорними обставинами сторони розуміють обставини непереборної сили, визначені частиною другою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в України», відповідно до якої форс- мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув гранту, інші стихійні лиха тощо.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що факт виникнення форс- мажорних обставин повинен бути підтверджений сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України, або відповідною уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою. Також, змістом вказаного пункту договору передбачено, що у разі відсутності такого підтвердження сторона, яка не виконала свої зобов`язання, несе відповідальність у повному обсязі.

Таким чином, відповідач не довів належними доказами факт існування форс-мажорних обставин.

У листі від 09.12.2020 №1608 відповідач також вказував на те, що Головним управлінням Держгеокоадастру у Запорізькій області не знято зауваження, зазначених в листі відповідача від 19.11.2020 №1261.

Позивач визнає обставину щодо того, що 23.11.2020 на його адресу надійшов лист відповідача від 19.11.2020 № 1261, в якому відповідач просив зняти зауваження відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 12.11.2020 № 4584-20, яка здійснювалась відносно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок державної власності та земельних ділянок державної власності, відомості про які відсутні у державному земельному кадастрі, за межами населених пунктів на території Тернуватської селищної ради, Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 286, 1000 га.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» експерт державної експертизи зобов`язаний вносити обґрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, які підлягають державній експертизі.

На підставі вказаної норми матеріального права було виявлено 6 зауважень, відповідно до яких відповідачу необхідно внести зміни та доповнення до виготовленої ним технічної документації з метою її приведення у відповідність з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами.

Тобто, відповідач перед подачею на державну експертизу розробив технічну документацію із землеустрою, яка не відповідала вимогам законодавства, встановленим нормам та правилам.

Згідно з приписами ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

09.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на виконання п. 11 висновку було здійснено контроль за усуненням товариством відповідача зауважень. Зокрема, про це свідчить печатка на висновку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із підписом його керівника та відомостями: «Зауваження враховано, усунено».

09.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було надано товариству відповідача лист від 09.12.2020 №32-8-0.9-5720/2-20, відповідно до якого технічна документація з усунутими зауваженнями та висновок від 12.11.2020 № 4584-20 з відміткою про усунення зауважень можна отримати відповідачем у відділі документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління.

17.12.2020 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання відповідача з підписом та печаткою директора Євдокименко А.М. щодо необхідності розгляду та затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок державної власності та земельних ділянок державної власності, відомості про які відсутні у державному земельному кадастрі, за межами населених пунктів на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 286, 1000 га.

Порушення строку надання послуг відбулось також у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачем щодо надання послуг, якість яких відповідає діючому законодавству, умовам договору та технічному завданню.

В силу ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 21.12.2020 видано наказ № З-ІЗ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності», яким затверджено розроблену товариством відповідача технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок загальною площею 286, 1000 га.

Відповідно до п. 5.9. договору протягом 5 (п`яти) робочих днів після завершення розрахункового періоду надання послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику Акт приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель державної власності у двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, а також передає замовнику на підставі акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (додаток № 3 до цього договору).

На виконання наведеної умови договору, 24.12.2020 позивачем підписаний наданий відповідачем акт приймання надання послуг з проведення державної інвентаризації земель за договором від 19.05.2020 № 143 щодо двох розроблених технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок площею 286, 1000 га та площею 694, 2047 га.

Обставина розроблення двох вказаних документацій із землеустрою підтверджується копіями титульної сторінки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок державної власності та земельних ділянок державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, за межами населених пунктів на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (земельна ділянка загальною площею 286, 100 га) та титульної сторінки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок державної власності та земельних ділянок державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, за межами населених пунктів на території Оріхівської міської ради, Комишуваської селищної ради, Преображенської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (земельна ділянка загальною площею 694, 2047 га).

При цьому, обставина затвердження розробленої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок загальною площею 694, 2047 га підтверджується клопотанням відповідача № 1718 та наказом Головного управління від Держгеокадастру у Запорізькій області 24.12.2020 № 4-ІЗ.

15.05.2020 АТ «БАНК АЛЬЯНС» надав банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань № 3247-20. Відповідно до змісту вказаного документа банк взяв на себе зобов`язання виплатити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області кошти у розмірі 25 000,00 грн. з продовж п`яти банківських днів після дня отримання від управління належно оформленої письмової вимоги, яка буде містити твердження про те, що товариство відповідача не виконало (частково не виконало) свої зобов`язання за договором із зазначенням суті невиконаних товариством зобов`язань та суми, яку заявник вимоги вимагає сплатити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 560 Цивільного кодексу України встановлено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором і бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 263 цього ж кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Частиною 1 ст. 564 Цивільного кодексу України встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Статтею 565 цього ж кодексу унормовано, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії.

16.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу АТ «БАНК АЛЬЯНС» було надіслано вимогу від 16.12.2020 № 28-8-0.53-5853/2-20 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за гарантією у сумі 25000, 00 грн. В обґрунтування необхідності вказаної виплати позивач вказував на те, що принципалом в особі товариства не виконано зобов`язання за договором. Зокрема, товариством не надано послуги з проведення державної інвентаризації земель у термін до 10.12.2020. На підтвердження вказаної обставини зазначено, що в період з 19.05.2020 по 10.12.2020 не підписано жодного акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель державної власності, не підписано жодного акту приймання-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель.

05.01.2021 АТ «БАНК АЛЬЯНС» задовольнив вимогу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.12.2020 № 28-8-0.53- 5853/2-20, сплативши останньому 25 000, 00 грн. Вказана обставина підтверджується випискою Державної казначейської служби України за 05.01.2021, що також свідчить про порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо своєчасності надання послуг у строки визначені у договорі (до 10.12.2020).

За припасами ч.ч. 1, 3 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.п. 7.4.2. договору за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

За порушення строків виконання зобов`язання за договором позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 151 418, 14 грн. з 11.12.2020 по 24.02.2021 та штраф у розмірі 127 893,60 грн.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу позивача, суд зазначає, що розрахунки здійснено правильно та заявлені суми пені та штрафу підлягають стягненню з відповідача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС, ідентифікаційний код юридичної особи 41425139 (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В) на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) пеню у розмірі 151 418 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 14 коп., штраф у розмірі 127 893 (сто двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 4 189 (чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.07.2021.

Суддя А.О. Науменко