Справа № 344/10638/21

Провадження № 1-кс/344/4232/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 12016090010004458 від 29.09.2016 за ч. 2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Тимчасово виконуючий обов`язок військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016090010004458 від 29.09.2016 за ч. 2 ст.337 КК України.

Скаргу мотивує тим, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження невмотивована. Слідчим під час досудового розслідування не перевірено обставини викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, не було допитано свідків кримінального правопорушення, осіб які здійснювали контроль за прибуттям та відправкою зі збірного пункту до військових частин для проходження громадянами навчальних зборів, не з`ясовано та не перевірено причин неприбуття військовозобов`язаного на обласний збірний пункт, які б виключили наявність складу кримінального правопорушення, зокрема наявності умислу на ухилення від строкової військово служби. Так, слідчим зазначено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2010 №673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного для призову на навчальні збори є потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, але жодним чином не конкретизовано та не досліджено, вплив якої саме надзвичайної ситуації перешкодив ОСОБА_5 прибути та/чи повідомити про причини неприбуття для відправки на навчальні збори, чи справді 01.09.2016 існувала така ситуація, зміст якої відповідав би поняттю надзвичайної ситуації, визначеної законодавстві, чи існував причинний зв`язок між надзвичайною ситуацією та неприбуттям військовозобов`язаного для відправки на навчальні збори 01.09.2016 та у подальшому.

Заявник вважає, що з постанови про закриття кримінального провадження твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.337 КК України ґрунтується виключно на особистих міркуваннях слідчого, адже без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо стверджувати про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної сторони умислу на ухилення від призову на строкову військову службу, що в сукупності обумовлює неповноту досудового розслідування та невмотивованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передчасність та необґрунтованість висновків про необхідність закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого від 28.09.2019, була отримана заявником 29.06.2021.

На розгляд скаржник не з`явився. В скарзі просив розгляд здійснювати без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Дізнавач не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, отже, відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження слідчий суддя, дійшла наступного висновку:

Згідно із п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положень ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняти слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 29.06.2021 року. Тому строк на звернення до слідчого судді ним не пропущено.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 12016090010004458 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 337 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2016 ОСОБА_5 (а.с.7-9).

Відповідно до витягу з наказу Міністерства Оборони України №1 від 31.10.2020 відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 23.12.2019 №Д-322/1/11дск, з 31 жовтня 2020 року введено в дію штат №43/059-51 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року кримінальне провадження № 12016090010004458 від 29.09.2016 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки: а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.337 КК України, оскільки зібраними даними не встановлено протиправного умислу на ухилення від навчальних зборів у зв`язку з чим діяння не становить суспільної небезпеки. Разом з тим, у резолютивна частина такої постанови не містить посилання у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.

Такого висновку слідчий дійшов, посилаючись, зокрема, в оскаржуваній постанові на постанову Кабінету Міністрів України №673 від 28.10.2010 року «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори».

В той же час, посилаючись в оскаржуваній постанові на даний нормативно-правовий акт, слідчим не наведено конкретної обставини (з посиланням на підтверджуючі належні та допустимі докази) потрапляння ОСОБА_5 під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що в постанові від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження не обґрунтовано підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України, та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Враховуючи вимоги статті2та частини 2 статті9КПК України висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає принципам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12016090010004458 від 29.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1