ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася та надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, що не перешкоджає слідчому судді проводити судовий розгляд без скаржника.

Слідчий Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання та надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає слідчому судді проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника, надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником єфізична абоюридична особа,яка звернуласяіз заявоюабо повідомленнямпро кримінальнеправопорушення дооргану державноївлади,уповноваженого розпочатидосудове розслідування,і неє потерпілим. Заявникмає право: 1)отримати відоргану,до якоговін подавзаяву,документ,що підтверджуєїї прийняттяі реєстрацію; 1-1)отримувати витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань; 2)подавати напідтвердження своєїзаяви речіі документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

З досліджених судом письмових доказів встановлено обґрунтованість скарги, якапідтверджена копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 р.

Також слідчим суддею досліджені надані для огляду матеріали кримінального провадження за №12018040350001192 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України в 2 томах.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У даному випадку постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржує заявник.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчим вимоги ст. ст. 91, 93 КПК України в ході досудового розслідування не виконані належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 12018040350001192 від 29.11.2019 р. за ознаками 356 КК України винесена слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 передчасно та з порушенням вимог ч. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, з аналізу поданих письмових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що фактична відсутність результатів досудового розслідування є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Слідчий суддя встановив порушення слідчим при складанні постанови про закриття кримінального провадження вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 110 КПК України відповідно до якої рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Ч.5передбачає,що постановаслідчого,дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; 3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Провівши аналіз постанови слідчий суддя встановив, що постанова слідчого не відповідає вимогам вказаної норми і не містить в собі на змісту обставин кримінального правопорушення, ні наслідків проведено досудового розслідування ні підстав для винесення рішення щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявник у своїй скарзі довела, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно, всебічно та ефективно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Щодо дотримання заявником ОСОБА_3 десятиденного строку звернення до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя встановив, що вказаний строк не пропущений, оскільки ОСОБА_3 про винесення постанови від 29.11.2019 р. стало відомо 08.06.2021 р. коли вона отримала відповідь з Новомосковської окружної прокуратури і до суду звернулася 09.06.2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 91, 110, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 29.11.2019 р. винесену слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018040350001192 за ознаками ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1