Справа № 946/5959/21

Провадження № 1-кп/946/530/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021166150000181, за обвинуваченням, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

19 грудня 2012 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

15 січня 2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку

у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурорапророзглядобвинувального актауспрощеномупровадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 залучено захисника ОСОБА_5 .

Судом визнаютьсядоведеними наступніобставини, що 20 травня 2021 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб які могли б побачити й зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед рожевого кольору марки «Formula Flower», який знаходився на сходовому майданчику другого поверху вказаного будинку та який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення і викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 ,кваліфіковано зач.1ст.185КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В заяві від 16 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органомдосудовогорозслідуванняобставини,якіне оспорюютьсяучасникамисудового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка)

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 ,

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 343( триста сорок три) гривні 24(двадцять чотири) копійки.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 343( триста сорок три) гривні 24(двадцять чотири) копійки.

З набранням вироком законної, скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2021 р. арешт на виданий 04.06.2021 року ОСОБА_3 дитячий велосипед рожевого кольору марки «Flower».

З набранням вироком законної, компакт - диск «DVD - R», на лицьовій (не робочій) поверхні якого є надписи промисловим способом англійськими літерами і цифрами «ANV», «DVD-R», «16Х», «DATA 4.7 GB», «VIDEO 120 MIN» № WJP503291156F02, який був виданий 06.07.2021 ОСОБА_4 , з відеозаписами з камери мобільного телефону ОСОБА_6 , який знаходиться в стандартному паперовому конверті для компакт - диску, де наявні два відеофайли: з відображенням таємного викрадення чужого майна, яке відбулось 20.05.2021, арешт на який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1