печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20969/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але до закінчення строку досудового розслідування, з правом внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100060002455 від 27.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 27 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 50 хв., з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку. Впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа до замку, відчинили двері квартири АДРЕСА_2 та зайшли в середину квартири в якій проживає ОСОБА_8 та викрали звідти чуже майно, що належить потерпілій, а саме: міхову жилетку з капюшоном на блискавці, шубу жіночу з хутра темного кольору з поясом, сумку жіночу рожевого кольору «Dolce & Gabbana», сумочку жіночу чорного кольору, у якій знаходилась картка «PORTOMASO» з фото та написами Svitlana Kebernyk, 1111, та підписом, рюкзак чорного кольору «Calvin Klein», сумку жіночу світло рожевого кольору «Dolce & Cabana», рюкзак блакитного кольору «MICHAEL KORS», сумку-клач жіночу «MICHAEL KORS», сумку жіночу чорного кольору «Dolce & Cabana», валізу чорного кольору «WITTCHEN», сумку жіночу коричневого кольору «MACLAREN», дві срібні сережки округлої форми з камінням світлого кольору (925 проба), каблучка срібна (925 проба) з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням рожевого та світлого кольору, каблучка срібного кольору з камінням рожевого та світлого кольору, браслет срібного кольору з клеймом «STAR», срібна шкатулка (925 проба) округлої форми з гравіюванням «First Curl», хрестик золотистого кольору. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вийшли з приміщення квартири, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Сторона обвинуваченнязазначає,що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останній постановою слідчого у даному кримінальному провадженні оголошений у розшук у зв`язку із невстановленням його місця перебування, неодноразової неявки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, крім того, про наявність зазначеного ризику свідчить те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке, передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі, у разі його засудження, що саме по собі вказує на те, що підозрюваний може здійснити спроби до переховування від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності, оскільки міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання у нього немає; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також оскільки наразі не допитано усіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів такими особами; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб та інший співучасник, який достовірно відомий підозрюваному, досудовим розслідуванням наразі не встановлений, тому, ОСОБА_5 , будучі на свободі, своїми злочинним вказівками, порадами може впливати на вказану особу та допомагати їй переховуватись від слідства, що призведе до неповноти проведення досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучі на свободі, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану. Враховуючи характер кримінального правопорушення та інші обставини, визначені ст.178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не виправдання потреб досудового розслідування у такому втручанні у його права і свободи, яке завдаватиме значну шкоду його авторитету, обмежить його права. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбаченихст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100060002455 від 27.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 03.08.2020року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено проте,що вінпідозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.185КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 27.07.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , рапортом начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами проведення обшуків від 03.08.2020, протоколом проведення огляду речей та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке у разі постановлення суддею обвинувального вироку каратиметься позбавленням волі на строк від трьох до шести років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідностідо положеньст.ст.176-178,183КПК України,з метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,є необхідністьу застосуваннідо ньогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою строкомна 60днів. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може здійснити спроби до переховування від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також оскільки наразі не допитано усіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучі на свободі, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану. . Підставою застосуваннязапобіжногозаходує наявністьобґрунтованоїпідозри увчиненні ОСОБА_5 кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КПК України,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюванийможе здійснитивищевказані дії,що зазначенів п.п.1-4ст.177КПК України. Підстави длязастосування до ОСОБА_5 більш м`якогозапобіжного заходуніж триманняпід вартоювідсутні,тому щовін притягуєтьсядо відповідальностіза вчиненнязлочину відповіднодо ст.12КК України,відноситься докатегорії тяжкихзлочинів,а такожвстановлено обставини,які виправдовуютьтримання підвартою підозрюваногота підтверджуютьнаявність зазначенихризиків. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, ризики, що він буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Між тим, відповідно до ч. 4ст. 194 КПК Україниякщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби та котрий згідно зіст. 181 КПК Україниполягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти наньоготакіобов`язки:прибувати дослідчого,в провадженніякого перебуватимекримінальне провадження,прокурора тасуду запершим викликом;не відлучатисьіз населеногопункту,де вінпроживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора тасуд прозміну свогомісця проживаннята роботи;здати назберігання слідчомусвій паспортдля виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну;носити електроннийзасіб контролю. Керуючись ст.177-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 23-00 години по 06-00 годину наступної доби, за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: -прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; -не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; -здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; -носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, а саме до 09.08.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1