Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2667/21

Провадження №1-кп/279/432/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12021065490000114 від 09.04.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, не інвалід, не депутат, одружений з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні кримінального простиупку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Коростенського міськрайонного суду 19.05.2021 року.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

26 червня 2020 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік.

07.04.2021 року близько 22 год., 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Сковороди в м. Коростень, був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП.

Під час складання протоколів відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4 «Правил дорожнього руху України», працівниками поліції Коростенського ВП, запропоновано ОСОБА_4 , пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, маючи прямий умисел, на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, пред`явив працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, незаконно отримане ним посвідчення водія на його ім`я, видане Територіальним сервісним центром №1244 для перевірки.

Під час огляду вищевказаного посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено ознаки його підробки та в подальшому посвідчення вилучено. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/3909-ДД від 15.04.2021 бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 23.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлене струменевим та термосублімаційним способом друку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив крирмінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 19 травня 2021 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 , з другої сторони.

ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України , вчинив кримінальний проступок, потерпілих від вчинення якого немає, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей, 50, 65 - 67 КК України, в межах санкції частини статті, за якою обвинувачується.Із урахуванням того, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв в розкритті проступку, сторони узгодили покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що суд визнає співмірним вчиненому.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19травня 2021року міжпрокурором Коростенськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,з однієїсторони таобвинуваченим ОСОБА_4 і йогозахисником ОСОБА_6 ,з другоїсторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 12021065490000114від 09.04.2021,щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази: посвідчення водіясерії НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1