-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 162/401/21
Провадження № 1-кп/162/78/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021030530000159 щодо обвинуваченого за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любешів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, несудимого,
встановив:
Прокурором 09 липня 2021 року подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії тяжких. У Луцькому міськрайонному суді Волинської області розглядається кримінальне провадження № 12016030090000324 від 19 червня 2016 року за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_5 оголошувався у розшук та надано дозвіл на його затримання. Крім цього, у кримінальному провадженні № 120201801200200118 від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 187 КК та ухвалою суду від 16 листопада 2020 року надано дозвіл на його затримання. Обвинувачений ніде не працює, має матір, рідних брата та сестру, які проживають у Російській Федерації і до яких він неодноразово виїжджав. Вказані обставини, на думку прокурора, обґрунтовують ризик втечі ОСОБА_5 з метою переховування від суду. Обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на міру покарання, може їх залякувати тощо. Крім цього, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та взяти до уваги, що дружина обвинуваченого 30 жовтня 2020 року звернулась у правоохоронні органи з приводу зникнення ОСОБА_5 . У зв`язку з цим обвинувачений і не з`являвся у Луцький міськрайонний суд Волинської області на розгляд справи за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК. Захисник ОСОБА_4 просить зважити на презумпцію невинуватості, що обвинувачений на цей час вважається несудимим, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: роботу, дружину та малолітніх дітей, яких необхідно утримувати, тощо.
ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та врахувати, що його викрали 30 жовтня 2020 року та утримували до кінця травня 2021 року. Одразу коли він повернувся додому, його затримали працівники поліції. Натомість він знає хто його викрав, однак його показання з цього приводу ігноруються правоохоронними органами. Обвинувачений також заявив, що здатен внести заставу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Мета і підстави обрання запобіжного заходу визначені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурордоведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.
Відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021030530000159 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 липня 2021 року.
Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК. Із змісту ухвали цього суду від 18 листопада 2020 року про оголошення обвинуваченого у розшук слідує, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду.
Із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 12020180000000352 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 22 липня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК.
Між тим, викладені прокурором в обґрунтуванні клопотання обставини щодо нестійких соціальних зв`язків обвинуваченого не знайшли свого підтвердження у ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу. ОСОБА_5 одружений, є багатодітним батьком. З наданих стороною захисту доказів також слідує, що обвинувачений працює вантажником у підприємця ОСОБА_8 у місті Ковель Волинської області.
Суд констатує, що наявність родичів за кордоном саме по собі не доводить існування ризику переховування від суду. Прокурором не надано будь-яких доказів про перетинання ОСОБА_5 кордону.
Суд вважає, що ризик впливу ОСОБА_5 на свідків та потерпілу не доведений, будь-яких відомостей, які б об`єктивно могли це підтвердити, суду не надано.
Разом з тим, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_5 про його викрадення у жовтні 2020 року, адже з цього приводу відсутні будь-які об`єктивні дані. Заява дружини обвинуваченого ОСОБА_9 у правоохоронні органи про його зникнення беззаперечно не доводить його непричетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
На цей час щодо ОСОБА_5 наявні три кримінальні провадження, у тому числі за підозрою у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильством.
У цьому контексті суд звертає увагу, що доведеність вини при обранні та продовженні дії запобіжних заходів судом не вирішується, а тому з огляду на положення статей 177, 178 КПК застосування принципу презумпції невинуватості при вирішенні цього питання є обмеженим. При обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області констатовано обґрунтованість підозри за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 КК.
Таким чином, наведене вище приводить суд до переконання про існування у цьому випадку ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК.
З огляду на викладене у сукупності суд констатує, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі частини четвертої статті 183 КПК суд не визначає розмір застави.
Керуючись статтями176-178,183,194,196,197, 314 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12021030530000159 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з 16 липня 2021 року по 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії у перекладі на російську мову.
Суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
