Справа № 522/12030/21-е

Провадження по справі 1-кс/522/6468/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №12020160500001368.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №12020160500001368, мотивуючи наступним.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулась до СВ із клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Протягом передбаченого законом строку, таке клопотання слідчим не розглянуто, що свідчить про його бездіяльність.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника СВ протиправною, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні надати потерпілій всі матеріали у прошитому та пронумерованому вигляді з додатками, які є невід`ємною частиною матеріалів досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

До судового засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Потерпіла до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

У провадженні ВП № 2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №12020160500001368, в рамках якого ОСОБА_2 є потерпілою.

22.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, по скарзі № 522/12030/21-е, провадження №1-кс/522/6469/21, скаргу ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді по клопотанню розглянуто та частково задоволено, зобов`язано слідчого розглянути клопотання та у встановленому законом порядку надати відповідь за результатом його розгляду.

Наразі, у провадженні слідчого судді знаходиться скарга щодо зобов`язання слідчого надати матеріали в прошитому та пронумерованому вигляді.

З урахуванням того, що бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання уже була предметом судового розгляду, а у даному провадженні слідчий суддя повинен встановити наявність бездіяльності щодо ненадання матеріалів для ознайомлення.

Зважаючи на те, що дана скарга була подана разом зі скаргою про не розгляд клопотання слідчий суддя вважає, що на разі її задоволення буде передчасним.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що рішення які він може прийняти за результатом розгляду скарги чітко регламентовані ст. 307 КПК України, і прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною законом не передбачено, тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, законом передбачено право потерпілої особи знайомитись із матеріалами, а за потреби саме особа повинна робити копії документів. Обов`язку сторони обвинувачення про надання матеріалів у прошитому чи пронумерованому вигляді чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга наразі задоволенню не підлягає із вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №12020160500001368 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1