Справа № 521/16066/20

Номер провадження:1-кс/521/3479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020160470001554 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначив, 19.05.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду було застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло цілодобово.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.08.2021.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 закінчується, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотанням так, як ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло цілодобово, що був обраний відносно підозрюваної.

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Явку підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, до суду не забезпечено.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснено без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу вперше надійшло до суду 13.07.2021 року. Однак ухвалою слідчого судді було повернуто слідчому для належного оформлення та доопрацювання.

Вдруге клопотанняслідчого надійшло14.07.2021року та його розгляд було призначено слідчим суддею на 14.00 год. 16.07.2021 року. В судове засідання призначене на 16.07.2021 року, органом досудового розслідування було не було забезпечено явку підозрюваної (яка знаходиться під цілодобовим домашнім арештом). Окрім цього, сторона обвинувачення в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 року (м. Київ №511-550/0/4-13) «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», розгляд клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуздійснюється заучастю прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 подано з порушенням визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України строку та з порушенням вимог КПК України, зокрема, в клопотанні відсутні будь-які підтвердження того, що підозрюваній надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу. Окрім того, клопотання погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, однак у клопотанні відсутня дата погодження.

Вимогою п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування (продовження) запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.