Провадження № 3/325/243/2021

справа № 325/275/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з протоколом серії БД № 379320, складеним 08.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Мелітопольського РУП Міховим І.О., 08 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилин в смт. Приазовське, по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат тесту показав 0,51 проміле. Від проведення огляду для встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двохсвідків.Від керуваннявідсторонений.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 283 КУпАПвбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В розумінні ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути обізнаною про дату, час і місце розгляду її справи, що є запорукою можливості реалізації особою свої процесуальних прав, та гарантує право на справедливий судовий розгляд, на що наголошено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судове засідання у справі було призначено на 08 червня 2021 року, однак в назначений день ОСОБА_1 до суду не з`явився. Станом на 08 червня 2021 року відомості про отримання останнім судової повістки в матеріалах справи відсутні, що не дало законних підстав для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, тому судове засідання було відкладено на 16 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16 липня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він проходив огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, але, у закладі охорони здоров`я пройти огляд йому не пропонували.

На час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме станом на 08 березня 2021 року, стаття 38 КУпАПдіяла в редакції Закону України №114-IX від 19 вересня 2019 року, відповідно до частини другої якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 06 лютого 2021 рокустаттю 38 КУпАПдоповнено частиною шостою у такій редакції: «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення».

Таким чином, вказаний Закон №1231-IX фактично збільшив строки накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, що є погіршенням правового становища осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Внесені зміни дост.38КУпАП не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст.58Конституції України та ст.8КУпАП не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Як зазначено вище, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є 08 березня 2021 року, тобто на дату розгляду справи минуло більше ніж чотири місяці, отже - строки, передбаченіст.38КУпАП в редакції Закону № 114-IX, що діяла на час вчинення правопорушення, закінчилися.

При цьому, суд вжив всіх можливих заходів для розгляду справи на у передбачені законом строки.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

У зв`язкуз тим,що наданий часминув строкнакладення адміністративногостягнення,передбачений ч.2ст.38КУпАП в редакції Закону № 114-IX, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379320 від 08.03.2021 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко