Номер справи 220/1147/21

Номер провадження 1-кп/220/138/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021053620000143 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаСтаромлинівка Великоновосілківськогорайону Донецькоїобласті,українця,громадянина України,не одруженого,на утриманнінеповнолітніх дітейне має,офіційно непрацевлаштованого,із середньою освітою,не маючогогрупи інвалідності,офіційно незареєстрований,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

23 травня 2021 року в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проїжджаючи повзбудівлю недіючогокорівника чотирирядного,який належитьПАТ «Макстрой»,по вулиціЦентральна селаУрожайне Великоновосілківськогорайону Донецькоїобласті,помітив залізобетонніконструкції ідостовірно знаючи,що всередині вказанихконструкцій знаходитьсяметалева арматура,у цейчас у ОСОБА_3 раптово виникумисел навчинення крадіжкичужого майна.24травня 2021року рблизько 01години 00хвилин,більшточний часв ходідосудового розслідуванняне встановлено, реалізуючисвій злочиннийнамір, ОСОБА_3 ,прийшов добудівлі корівнику,якийналежить ПАТ«Макстрой»,розташованого заадресою:по вулиціЦентральна селаУрожайне Великоновосілківськогорайону Донецькоїобласті, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного з собою молотка здійснив демонтаж 3-х залізобетонних конструкцій з даху будівлі чотирирядного корівника, з яких за допомогою вищевказаного молотка, вибив та викрав чуже майно, а саме металеву арматуру, загальною вагою 97 кілограмів,ринковою вартістю 6 гривень 07 копійок за один кілограм брухту чорних металів, на загальну суму 588 гривень 79 копійок, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 2208 від 10.06.2021 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілогоПАТ «Макстрой»ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника та представнику потерпілого роз`яснено їх права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився з встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті та не заперечує їх.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України розглянути у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів, суд дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймає до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцемпроживання характеризується посередньо, скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки він не працює, а тому таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву арматуру вагою 97 кілограм -повернути ПАТ«Макстрой»;ваги металевіРП -500Ш13М№ 3252НМПВ 10кг-повернути ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна»- залишити у розпорядженні власника; молоток металевий з дерв`яною ручкою, саморобну пилу з полотном по металу знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

металеву арматуру вагою 97 кілограм -повернути ПАТ «Макстрой»;

ваги металевіРП -500Ш13М№ 3252НМПВ 10кг-повернути ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» чорного кольору- залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

молоток металевий з дерв`яною ручкою, саморобну пилу з полотном по металу знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1