-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
19 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ тасправ проадміністративні правопорушенняЧернівецького апеляційногосуду ОСОБА_1 , в ходіпідготовки доапеляційного розгляду кримінального провадження № 12021263160000054 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дністровськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирокна вирокХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті від20травня 2021року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 1) вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2021р., за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,-
засуджений за ч.2ст.389 КК України на два рокиобмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Головуючий уІінст. ОСОБА_4 ;Єдиний унікальнийномер 724/882/21; суддя-доповідач ОСОБА_1 ;провадження№ 11-кп/822/266/21; катег.: ст. 389 ч. 2 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та постановлення нового у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що ОСОБА_2 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2021 року, був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт із яких 68 годин не відбув і до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, проте суд в порушення вимог ст. 71 КК України не призначив ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ст. 389 ч.2 КК України повністю чи частково не приєднав не відбуту частину покарання у виді 68 годин громадських робіт за попереднім вироком.
З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 13 липня 2021 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 будучи належнимчином повідомленийпро часі місцерозгляду справи в судове засідання не з`явився, тому розгляд справи відкладено на10год.00хв. 20 липня 2021 року.
Разом з тим, з 20 липня 2021 року зв`язок з адвокатом ОСОБА_5 відсутній, тому його прибуття в судове засідання є неможливим,а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Крім цього, відкладення розгляду справи через неявку в судове засідання захисника обвинуваченого призведе до порушення ст. ст. 28, 318 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про права людини, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника,
а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, з метою запобігання повторного зриву вже призначеного судового засідання вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної правової вторинної допомоги для проведення окремої процесуальної дії на 10год.00хв. 20 липня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 405 КПК України Чернівецький апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також прибуття в апеляційний суд Чернівецької області на 10год.00хв. 20липня 2021року для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвалидля виконаннянаправити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1
Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________
ОСОБА_6 (підпис)
скопійовано
-
скопійовано
-
